Iako je proljetos pokušao sabotirati suđenje opetovano se žaleći na loše zdravstveno stanje pa je odlučio, uz neprimjerene tonove, tražiti niz izuzeća od sutkinje i porote do tužiteljice, Aleksandru Niševiću (32), Glinjaninu optuženom da je 2019. ubio vlastitog djeda Miloša (89) i njegovo raskomadano tijelo zakopao u šumi nadomak kuće, na Županijskom sudu u Velikoj Gorici suđenje je danas nastavljeno. I zamalo opet zapelo. Jer je Nišević, nakon što je ponovio da se ne smatra krivim jer da nije ubojica, odlučio sudskom vijeću ‘istresti‘ dopunu svoga zdravstvenog stanja.
- Molim za riječ! Bitno mi je. Slušajte, u zadnje vrijeme odnosno od siječnja dobivam dva puta tjedno injekciju Haldola koji mi koči motoriku. Dobivam ga pod prisilom. Psihijatrica mi ga je propisala mimo svih odluka, na svoju ruku. Jedan se i objesio u zatvoru radi toga. Ne želim biti blizu te psihijatrice jer ona mene truje. Haldol se koristi za liječenje Parkisonove bolesti i šizofrenije, a ja to nemam! Pisao sam nadležnom sucu izvršenja kazne, ali njega to ne interesira. A meni se od Haldola koči ruka, glava, blokira mi mozak. Uzalud sam se žalio, ali ništa nisam postigao. Vi ste jedini koji mi možete pomoći, zavapio je Nišević velikogoričkoj sutkinji koja ga je upitala je l’ to znači da on želi ponovno odgoditi raspravu. Odlučno joj je rekao da.
‘Truju me lijekom, koče mi se glava i ruka‘
Optuženikov odvjetnik Tomislav Keser je o toj problematici s Haldolom radi kojeg se ne osjeća dobro, od Niševića doznao tek prošlog tjedna u petak kad mu je bio u posjetu u kaznionici tako da se još nije stigao obratiti sucu izvršenja, no otkrio je da je za prvu ruku konzultirao Google i umjetnu inteligenciju kako bi se informirao o samom lijeku i nuspojavama. Keser je, pritom, otkrio da je na ranije Niševićeve pritužbe da njegov branjenik ne dobiva medicinsku skrb, dobio izvještaj ‘da mu je bolje nego u hotelu s pet zvjezdica‘.
- Psihijatrica mi uništava život i čini me raspravno nesposobnim. Ona se nalazi u Svetošimunskoj (Bolnica za osobe lišene slobode, op. a.). Je l’ mogu ja vama dati kaznenu prijavu protiv nje? Imam ju kod sebe, upitao je Nišević sutkinju i dobio pojašnjenje da u ovom slučaju nije u istražnom zatvoru već je na odsluženju kazne pa je za njega zadužen sudac izvršenja Županijskog suda u Varaždinu.
Optuženik za monstruozan zločin napravio kaos, rasprava prekinuta: ‘Nisam pri sebi!‘
S obzirom na to da je u sudnici bila sudskomedicinska vještakinja Marija Baković, sutkinja je nju upitala čemu služi Haldol i dobila pojašnjenje da je to antipsihotik koji se primjenjuje kod širokog raspona smetnji i može utjecati na mogućnost funkcioniranja osobe. Potvrdila je i da se može davati i kao tzv. depo u određenom vremenskom razdoblju koji omogućava kontinuirano djelovanje lijeka. A ovisno o dozi i kliničkoj slici osobe zbog koje je prepisan, lijek može dovesti do, kaže Baković, promjena u funkcioniranju.
- Psihijatrica je rekla da dobivam jaku dozu, dodao je Nišević na što mu je sutkinja kazala da je onda ‘očito psihijatrici iznio neke svoje probleme‘.
- Nisam, nisam! Ona pravi od zatvora u Lepoglavi bolnicu. Ima svoju ekipu i daje na svoju ruku lijekove, ustvrdio je još Nišević.
Čuvši sve to, sutkinja mu je dala do znanja da je njegov problem oko zdravstvene tematike ozbiljno shvatila i da će tražiti od zatvora svu dokumentaciju oko njegovih dijagnoza i terapija, i zatim mu dala do znanja da odgoditi raspravu neće jer ionako na početku svakog suđenja potegne pitanje zdravstvenih problema, a onda aktivno sudjeluje na ročištu, postavlja pitanja, ističe prigovore....
- Je l’ to sad znači da ja moram svjedoka ispitivati, zanimalo je Niševića nakon čega je pažljivo slušao vještakinju Baković.
Kesera je zanimalo na osnovu čega je vještakinja zaključila da su na pronađenim koštanim ostacima pokojnog bili vidljivi ostaci zaživotnog ozljeđivanja, kao i je li ih ona osobno vidjela i analizirala.
- Prijelomne linije na kostima su nastale zaživotno jer unutar forenzične antropologije jedan od glavnih zadataka je utvrđivanje vremena nastanka ozljeda. Ono može biti prije smrti pa se vide znakovi cijeljenja, a vide se i znakovi poslije smrtnog oštećivanja koji mogu nastati uslijed djelovanja životinja, premještanja kostiju itd. A postoji i perimortalno ozljeđivanje koje nastaje oko vremena smrti te je povezano s uzrokom smrti. Ovisno na kojem dijelu skeleta se nalazi. U konkretnom slučaju na kostima lubanje su utvrđeni višestruki prijelomi, no dio lubanje nedostaje što ukazuje da su kosti bile lakše razdvojive nakon smrti. Desna natkoljenična kost je imala prijelom. S takvim ozljedama i uzimajući u obzir da se radilo o osobi starije dobi, kao i da su kosti nađene u tlu u šumi obrasloj raslinjem, realno je zaključiti da je vrijeme od nastanka ozljede do nastupa smrti bilo vrlo kratko, odgovorila je Baković dodajući da nije našla nikakve znakove cijeljenja na prijelomnim linijama kostiju.
Kosti je osobno analizirala, ali nije mogla odgovoriti je li, zbog oskudnosti kostiju, prilikom smrti djelovala jaka mehanička sila. Iznijela je pretpostavku da je pokojni zadobio ozljede opasne po život, ali i odbacila pritom možebitnost da je na kostima došlo do promjena zbog okolišnog djelovanja.
Vještakinja analizirala kosti: ‘Ozljede lubanje nastale su u vrijeme smrti‘
Kesera je zanimalo može li se isključiti neki drugi uzrok smrti, na što je Baković pojasnila da su koštani ostaci bez mekog tkiva bili te da je žrtva mogla preminuti i uslijed neke druge ozljede mekog tkiva i prije same ozljede glave.
- Jasno se može razlučiti ako osoba zadobije ozljedu u padu ili s direktnim djelovanjem sile tupo-tvrdim predmetom. Padom nastaje pravilni linearni prijelom koji se širi od mjesta blizine kontakta sa podlogom i razvija drugačije karakteristike od opisanih prijeloma na ovim koštanim ostacima, koji su utvrđeni na različitim dijelovima lubanje, pojasnila je još Baković među ostalim, no na njezin nalaz i mišljenje te dopunu Keser je iznio prigovor jer smatra da je vještakinja zapravo iznijela dosta pretpostavki, a na kraju je predložio novo vještačenje kostiju.
U sudnici je saslušan i Kristijan P., trenutni stanar zatvora u Lepoglavi, gdje služi višegodišnju robiju zbog imovinskih delikata, a koji se mjesec dana prije Niševićeva uhićenja s njim družio.
- Neko vrijeme sam se družio s Renatom G. i Mirelom Č.O. pa sam preko njih upoznao i Aleksandra. Mjesec dana smo zajedno boravili u jednom hostelu u centru Zagreba. Družili smo se, konzumirali alkohol i opojna sredstva. Svoju nam obitelj Aleksandar nije spominjao, ali je jedne zgode, prilikom legitimiranja, srušio policajca koji nam je prišao i upitao ga zna li možda gdje mu je djed. On je pobjegao, mi smo pušteni te smo pomislili nakon toga da je očito nešto napravio. Ne znam zašto su Renato i on imali narušene odnose, ali je moguće da ga je Renato maltretirao tjerajući ga, kao i druge, da krade, ispričao je u istrazi Kristijan P. otkrivši da njega, pak, nije uspio natjerati.
Svjedok iz Lepoglave: ‘Svi smo krali u Zagrebu, ali ne znam je li opljačkao casino‘
U sudnici je svjedoka Nišević pitao je l’ se sjeća kad su bili u klubu ‘Dvojka‘ kod vagona na katu, na što mu je Kristijan P. odgovorio da se ne sjeća.
- Ne? Ne sjećaš se? Niti se ne sjećaš da su nas policajci iz Heinzelove polegli sve na pod i pištolje nam prislonili na glave? Tad je trebao Sandro S. donijeti nam neki alkohol, ali se nije pojavio - podsjetio ga je Nišević i dobio novi negativan odgovor: ‘Ne. Nikad mi se nije dogodilo, otkad znam za sebe, da mi policajac prisloni pištolj na glavu.‘
- Kakva je osoba Sandro S.? I jesam li ja duže boravio u Zagrebu ili u Glini i što sam po Zagrebu radio ja, zanimalo je dalje Niševića. Svjedok mu je odgovorio da ne zna ništa o Sandru S., osim da ga je vidio preko prozora u Remetincu i da nisu pričali.
- Što si radio u Zagrebu? Krao. Svi smo krali. Jesi li se skrivao tad od policije? Ne znam, pojasnio je dalje Kristijan P.
Sutkinja je svjedoku zatim predočila iskaz Mirele Č.O. koja je ispričala, među ostalim, da je jedne prilike Nišević otišao iz hostela po cigarete te se vratio i rekao im da je opljačkao casino.
- To mi nije poznato. A je l’ imao Aleksandar novac kod sebe inače? Nekad je imao malo, a nekad ništa. Ali nikada nije imao previše novca. Onaj dan na Trnju kad je udario policajca i pobjegao, mi se nismo više vraćali u hostel jer se prije toga Mirela potukla s Renatom te su porazbijali inventar. Otišli smo u drugi hostel na Savskoj. Inače, Mirela je jednom provocirala Aleksandra da je ubio djeda. On je na to poludio i počeo hodati uznemireno po apartmanu govoreći da nije. Ne znam odakle ta sumnja Mireli, valjda je vidjela da je njegov djed među nestalim osobama i po tome zaključila, zaključio je svjedok na čiji je iskaz, također, Keser imao prigovor ukazujući na svjedokovo selektivno pamćenje.
- O bitnim stvarima u istrazi i na raspravi iskazuje različito, a prikladno se ne sjeća događaja u kojem je Sandro S. drukao cijelo društvo koje je iz tog razloga onda i uhićeno, ustvrdio je Keser.
Ključni svjedok otkrio detalje: ‘Čuo sam tresak, a Aco je držao veliku metalnu posudu‘
Podsjetimo, Nišević je mladić koji najbolje godine svoga života provodi po ćelijama hrvatskih kaznionica jer trenutno, dok mu se sudi za teško ubojstvo djeda, služi kaznu od 11 i pol godina zatvora zbog pokušaja ubojstva dvije žene u Splitu 2021. te usput vodi razne stegovne postupke u kaznionici i još dva druga kaznena postupka.
Na početku suđenja za monstruozni svirepi zločin, a koje inače traje od početka 2023. i delegirano je sa sisačkog suda na velikogorički, optuženi se izbjegavao očitovati o krivnji tražeći odgodu radi bolje pripreme. Pa mu je sutkinja u jednom trenutku čak i očitala bukvicu istaknuvši da sudnica nije tržnica i da je imao dovoljno vremena za sve.
Kako smo već pisali, slučaj nestanka 89-godišnjeg umirovljenika Milana iz Roviške raspetljao se zahvaljujući optuženikovu poznaniku Sandru S. koji je svoja saznanja o nestalom čovjeku odlučio podijeliti s policijom i to nakon što je medije preplavila vijest da je Nišević pokušao ubiti dvije žene u Splitu.
- Tog dana mu se djed baš nije obradovao i ja sam izašao jer nisam više htio slušati svađu. Stajao sam uz samu kuću i čuo buku te uzvik: ‘Joj, nemoj!‘. Potom se začuo tresak kao da netko pada na pod. Ušao sam u kuću i vidio djeda Miloša na podu, a Aco je držao u rukama veliku, široku metalnu posudu. Bio sam van sebe pa sam izašao i hodao u panici. Rekao mi je da idemo u Zagreb, a da će se on vratiti riješiti se tijela. Nakon toga sam otišao za London i tamo ostao godinu dana, a kad sam vidio vijesti iz Splita i da Acu sumnjiče za napad na dvije žene, odlučio sam reći što znam te sam policiji pokazao put kojim smo došli do Roviške, otkrio je ključni svjedok zločina Sandro S. na ispitivanju pred sucem istrage.
I upravo njegov iskaz Nišević je dovodio u pitanje, kaže da ga je davao pod utjecajem droge, a na prethodnim ročištima je isplivalo na površinu da se isti taj svjedok, nakon svega, optuženog boji.
A nastavno na informacije koje je dao Sandro S., krajem prosinca 2021. u šumi u blizini Miloševe kuće pronađena je lubanja bez donje čeljusti, nekoliko kostiju, ostaci odjeće i crna čarapa u kojoj je bilo korodirano streljivo i zalijepljeni džepni nožić. Ujedno je pronađena i maslinasta jakna s kapuljačom, smeđa vesta, par zelenih gumenih čizama, dio crnih hlača te crna oko-pojasna torbica, a DNK analiza je pokazala da su to ostaci nesretnog umirovljenika kojeg je unuk, prema optužnici, između 16. i 28. prosinca 2019. u njegovoj kući odlučio ubiti. Bio je revoltiran djedovim prigovaranjem pa ga je udario po glavi većom metalnom posudom i slomio mu lubanju.
Da umirovljenika ne viđaju danima, policiju su obavijestili zabrinuti susjedi 28. prosinca te godine. A zanimljivo je da tom prigodom policija u njegovoj kući nije pronašla tragove krvi. Nego su našli crni ruksak s potvrdom zatvora u Zagrebu na unukovo ime kao i pisma koja mu je iz zatvora unuk slao govoreći mu da ga voli, da ga moli uplatu novca i da mu dođe u posjet.
Za psihijatrijske vještake koji su se bavili njime kratko, optuženi Nišević ima disocijalni poremećaj ličnosti, nastoji se prikazati u poželjnom svjetlu, narcisoidan je s nižim pragom tolerancije i latentno agresivan. Zaključili su također vještaci i da ne boluje od duševnih bolesti te da nema elemenata koji bi upućivali da je u kritično vrijeme bio smanjeno ubrojiv.
Za brutalne napade na žene u Splitu već služi 11 i pol godina zatvora
A ono zbog čega trenutno već služi zatvorsku kaznu su događaji od 17. srpnja 2021. u Splitu. Prvo je nešto iza sedam sati na terasi kafića ‘Firule‘ ženu pitao za čašu vode, a kada se ona okrenula, svom snagom ju je udario staklenom bocom po glavi. Nakon što ju je ošamutio prvim udarcem, uhvatio ju je za kosu i nastavio udarati glavom po stepenicama i zidu, a zatim šakama po glavi i tijelu. Teško ju je ozlijedio, a on je pobjegao jer je naišla druga prolaznica.
Nešto kasnije, u 8:50 sati, okomio se i na jednu ženu u Šimićevoj ulici. Po glavi ju je udario kamenom koji je držao u šaci da bi je potom nastavio udarati glavom o tlo, odnosno o staklo ulaznih vrata zgrade, da je isto puknulo. Susjeda je to vidjela i počela vikati pa se na kraju za odbjeglim napadačem policija digla na noge. A javnost je u tom slučaju imala prilike vidjeti snimke nadzornih kamera koje su zabilježile njegovo ludilo...
