Natječaj od 40 milijuna eura zbog kojeg je policija u svibnju pretražila zagrebačku Vodoopskrbu i odvodnju (ViO), a njezin tadašnji direktor Marko Blažević podnio ostavku, završio je bez ugovora. Grad Zagreb 20. listopada poništio je cijeli postupak nabave i ugradnje uređaja za daljinsko očitavanje vodomjera. U službenom obrazloženju navodi dva razloga: za posao nema osiguranog novca, a mreža preko koje bi uređaji slali očitanja nije uspostavljena.
To je rasplet natječaja na kojem je najprije izabran zagrebački IKOM s ponudom od oko 39,8 milijuna eura bez PDV-a, premda su dva konkurenta nudila znatno nižu cijenu. Njihove ponude nisu prošle provjeru, A1 Hrvatska se žalila, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) poništila je izbor IKOM-a, a Visoki upravni sud odbio njegovu tužbu. Nakon svega Grad nije ponovno birao izvođača, nego je poništio cijeli natječaj.
Slučaj je u međuvremenu dobio i kaznenu dimenziju. Po nalogu USKOK-a policija je pretražila prostorije ViO-a te dom i ured tadašnjeg direktora Blaževića, a istražitelji su provjeravali sumnje u pogodovanje IKOM-u. Blažević je nakon pretraga podnio ostavku i odbacio odgovornost.
Nema novca, a nema ni potrebne mreže
Grad je natječaj vodio kao središnje tijelo za nabavu, za potrebe ViO-a. Postupak je prvotno bio planiran za 2024. godinu, ali tada nije pokrenut, pa je financiranje osigurano u 2025. Nakon izbora ponuditelja započeo je žalbeni postupak koji se protegnuo na 2026., dok je ViO u međuvremenu pokretao nabave za druge, prioritetne investicije.
U odluci koju je potpisao gradonačelnik Tomislav Tomašević navodi se kako u planu poslovanja ViO-a za 2026. nije bilo osigurana trećina sredstava za predviđena investicijska ulaganja, odnosno približno 30 milijuna eura. Rebalansom prihvaćenim 11. rujna ulaganja su smanjena za 43,3 posto, na oko 51 milijun eura. No ni taj iznos nije slobodan za nove projekte: otprilike 34 milijuna odnose se na prenesene investicije iz ranijih godina, a za nove ostaje oko 17 milijuna.
Za opremu za očitavanje vodomjera, navodi Grad, novac nije osiguran ni rebalansom. ViO je, prema istom obrazloženju, u znatnom gubitku, a novo dugoročno zaduživanje namjerava usmjeriti ponajprije u vodno-komunalnu infrastrukturu, energetsku učinkovitost i obnovljive izvore energije. U planovima do 2029. sustav za očitanje vodomjera nema osiguran izvor financiranja.
Pritom se pojavljuje još jedan problem. Kupljena oprema trebala je preko bežične mreže LoRaWAN automatski prenositi podatke s vodomjera, što bi smanjilo potrebu za ručnim očitavanjem i olakšalo izdavanje računa. Međutim, Grad u odluci kratko konstatira kako ta mreža nije uspostavljena.
Grad se poziva na zakonsku odredbu prema kojoj se postupak mora poništiti kada naknadno postanu poznate okolnosti zbog kojih se, da su bile poznate ranije, natječaj ne bi ni pokrenuo. Protiv odluke ponuditelji mogu podnijeti žalbu u roku od deset dana od primitka.
Milijuni razlike među ponudama
Podsjetimo, natječaj je objavljen krajem veljače 2025. i predviđao je četverogodišnji okvirni sporazum s jednim ponuditeljem. Cijena je u ocjenjivanju nosila 90 posto bodova, a jamstveni rok preostalih deset. Pristigle su četiri ponude, od kojih je Grad dvije ocijenio valjanima.
U srpnju je odabran IKOM, čija je ponuda iznosila približno 39,8 milijuna eura bez PDV-a. A1 Hrvatska ponudila je oko šest milijuna eura manje, a zajednica ponuditelja Vodotehnike i slovenskog Kuema oko sedam milijuna manje. Njihove su ponude, međutim, odbijene nakon pregleda dokumentacije i testiranja opreme. Sama razlika u cijeni nije bila dovoljna da dobiju posao ako oprema nije zadovoljavala propisane zahtjeve. Pitanje je bilo jesu li ti zahtjevi provjereni na jednak i transparentan način.
A1 je 18. kolovoza 2025. podnio žalbu DKOM-u. Osporavao je, među ostalim, rezultate testiranja i način na koji su zapisivani. U dokumentima se spominju vrlo konkretni detalji: pri montaži jednog uzorka pukao je dio zakačke, a sporno je bilo i testiranje alarma razdvajanjem dijelova uređaja. A1 je tvrdio da uzorci nisu provjeravani u usporedivim uvjetima, dok su Grad i IKOM osporavali žalbene navode.
Testiranje se nije moglo pouzdano provjeriti
DKOM je rješenjem u ožujku ove godine poništio odluku o izboru IKOM-a. Ključan problem nije bio u tome što je Komisija neki uređaj proglasila boljim od drugoga. Zaključila je da Grad nije dokazao kako je testiranje provedeno uz jednak tretman ponuditelja i kako dokumentacija ne omogućuje pouzdanu naknadnu provjeru pojedinih postupaka.
Zapisnici o testiranju nisu bili jednako sastavljeni, a nisu svi ponuditelji imali ni jednak pristup upoznavanju s njihovim sadržajem. Predstavnicima A1, za razliku od pojedinih drugih ponuditelja, zapisnik nije bio dan na potpis. Dio radnji nije bio zabilježen dovoljno precizno kako bi se moglo utvrditi jesu li svi uzorci ispitivani na usporediv način.
Komisija je pritom Gradu naložila da A1 Hrvatskoj nadoknadi 66.360 eura troškova žalbenog postupka. IKOM je zatim pokrenuo spor pred Visokim upravnim sudom. Tvrdio je kako je DKOM pogrešno tumačio tehničke zahtjeve i vlastitim zaključcima zamijenio stručnu procjenu naručitelja. Sud je 16. rujna odbio IKOM-ovu tužbu, ostavljajući na snazi poništenje odluke o odabiru.
DKOM je poništio izbor pobjednika, a ne čitav natječaj. Grad je mjesec dana kasnije otišao korak dalje i poništio cijeli postupak. Za to se pozvao na financije ViO-a i nepostojanje mreže za prijenos očitanja, a ne na sumnje koje istražuje USKOK.
Izvidi, tajni nadzor i ostavka direktora
Kako je Jutarnji list ranije izvijestio, istražitelji sumnjaju da je Blažević tijekom pripreme i provedbe natječaja pomagao predstavnicima IKOM-a, Stjepanu Mihaljeviću i Miji Kovči, kako bi njihova ponuda ispunila uvjete i dobila posao. Prema neslužbenim informacijama, bili su pod tajnim nadzorom. Provjeravalo se i je li Blažević ljudima iz IKOM-a prenosio podatke o provjeri konkurentske opreme i upozoravao ih na nedostatke koje bi trebali otkloniti.
Jedna od sumnji bila je da je IKOM, čiji su uređaji testirani posljednji, mogao ispravljati nedostatke i ponavljati provjeru, dok A1 nije dobio usporedivu mogućnost. Policija je pretrage provela u svibnju, a Blažević je dan nakon pretraga podnio ostavku. Poručio je kako se ne smatra odgovornim ni krivim te da povlačenjem želi zaštititi ViO od posljedica izvida. Gradonačelnik Tomašević tada je ocijenio kako je postupio ispravno.
No, istražitelji su provjeravali i sumnje povezane s drugim natječajem za IKOM, vrijednim oko 3,2 milijuna eura, te s poslovima dodijeljenima zajednicama ponuditelja u kojima je sudjelovala Bolčević-gradnja. Sumnjalo se kako je Blažević pogodovao poduzetniku Darku Bolčeviću pri poslovima na kanalizacijskoj mreži, a da su zauzvrat besplatno izvođeni radovi na nekretnini Blaževićeve supruge na Pagu.
Nakon žalbe, sudskog spora i USKOK-ovih izvida, ishod natječaja za vodomjere sada je konačan ugovor nije sklopljen, nabava je poništena, a sustav koji je trebao omogućiti redovito daljinsko očitavanje i dalje nema osiguran novac ni mrežu preko koje bi radio.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....