Liječnik se pobunio protiv obveznog cijepljenja, a antivakseri iskrivljuju njegove riječi za svoju propagandu

Video snimka necijepljenog doktora u Engleskoj koji se usprotivio ministarstvu zdravstva zbog vladinog plana da zdravstvene djelatnike prisili da se cijepe ili da riskiraju da izgube posao, pogledana je više od milijun puta na društvenim mrežama, piše BBC.

Obveza cijepljenja je već uvedena za medicinsko osoblje koje se bavi kućnom njegom bolesnika, a od 1. travnja se proširuje na radnike Nacionalne zdravstvene službe (NHS). Oko 90 posto njih je već cijepljeno.

Dr. Steve James, savjetnik za posebnu njegu koji je odabrao da se ne cijepi, kazao je britanskom ministru zdravstva Sajidu Javidu, za vrijeme njegovog posjeta bolnici King's College, da 'znanost nije dovoljno snažna' da podupre ovakve smjernice.

- Cjepiva reduciraju prijenos delte samo osam tjedana. Za omikron vjerojatno i manje, kazao je.

Međutim, to nije ono što dokazi pokazuju.

Dok cjepiva ostaju vrlo dobra u zaštiti od teške bolesti covida, zaštita koju daju protiv same zaraze virusom i prenošenja nestaje dosta brzo.

Dr. James se referirao na studiju koja je pokazala da cijepljena osoba s covidom 12 mjeseci nakon druge doze cijepljenja Astrazenecom ima samo 2 posto manju vjerojatnost od necijepljene osobe da prenese virus. James je kasnije priznao da je njegovo spominjanje brojke od osam tjedana bilo greška.

Ali ista studija je pokazala da se cjepivo Pfizer-BioNTech, kojeg je većina osoblja NHS-a dobila, pokazalo boljim. Cijepljene osobe su imale 25 posto manji rizik inficiranja drugih nego necijepljene osobe nakon 12 tjedana.

Osim toga, ovo istraživanje samo po sebi ne kazuje cijelu priču. Cjepivo također reducira rizik prenošenja na druge tako što onemogućuje da se osoba uopće zarazi.

Jedna studija je pokazala da su osobe cijepljene Pfizerom u 85 posto manjem riziku od necijepljenih da budu inficirane covidom nakon dva tjedna i u 75 posto manjem riziku nakon 12 tjedana.

Čini se i da cijepljeni ljudi iščiste organizam od virusa brže i imaju ga manje u sebi, a to reducira vjerojatnost da će ga prenijeti na druge.

Ove studije se sve odnose na delta varijantu, koja se prvi put pojavila u Indiji.

Dvije doze cjepiva su manje učinkovite protiv zaraze i prenošenja omikron varijante, iako su i dalje dobre u prevenciji teških oblika bolesti. Veći dio učinkovitosti se opet dobiva s booster dozom cjepiva.

Drugi dio argumenta dr. Jamesa je da je on vjerojatno ranije obolio od covida, a to mu daje određenu zaštitu i bez cjepiva.

- Ja u sebi imam antitijela. Radio sam na posebnoj njezi pacijenata oboljelih od covida od samog početka, kazao je.

Takozvani prirodni imunitet, a to znači da osoba u tijelu ima antitijela i T-stanice koje prepoznaju i bore se s virusom, a stvorene su infekcijom, a ne cjepivom, može stvoriti jaku zaštitu, iako postoji rizik da osoba postane jako bolesna ili da razvije 'dugi covid'.

Ovakva zaštita također blijedi s vremenom i može biti neučinkovita protiv infekcije drugom varijantom virusa.

Studija Imperial Collegea u Londonu tvrdi da bi zaštita koju od omikron varijante imaju osobe koje su preboljele covid, koja je prvi put uočena u Južnoj Africi, mogla biti prilično niska, čak i oko 19 posto.

Najbolja zaštita od covida se dobiva kad je osoba preboljela covid, a uz to je i cijepljena. To je pokazalo više različitih istraživanja.

Dominic Wilkinson, profesor medicinske etike na Sveučilištu u Oxfordu vjeruje da liječnici imaju jasnu etičku dužnost da budu cijepljeni. Ali kaže da otpuštanje nekoga tko nije cijepljen, ali može dokazati da je nedavno bio zaražen, a što bi moglo nositi jednaku zaštićenost, možda nije opravdano.

Kad bi cjepiva blokirala prijenos virusa, tada bi sve bilo puno jednostavnije, kazao je.

Ali budući da su cjepiva manje učinkovita nakon nekog vremena i protiv novih varijanti, 'to više nije toliko jasno'.

Dr. James kaže da nije u potpunosti protiv cijepljenja protiv covida, ali osjeća da ga se tako prikazuje na internetu, nakon što se usprotivio obveznom cijepljenju.

Opisuje sebe kao osobu koja je za izbor i za cjepivo, dodavši da je njegova kritika bila usmjerena na znanost iza službenih propisa, a ne na cjepivo samo po sebi.

Druga liječnica NHS-a dr. Meenal Viz, koja provodi svoje slobodno vrijeme na internetu popravljajući netočne podatke, kazala je BBC Newsu da se boji da će video snimka dr. Jamesa biti korištena od strane onih koji tvrde da znanstvene spoznaje za cjepivo same po sebi nisu dovoljno čvrste, unatoč velikoj količini dokaza od stotina nezavisnih institucija i milijuna ljudi čije su oboljenje i smrt spriječile.

Ovo upada u model koji redovito viđa na internetu, gdje kratki video isječci, pojedine statistike ili rečenice iz znanstvenih studija izvučene iz konteksta mogu izazvati više konfuzije i štete nego potpune neistine.

- Na internetu, kad nešto postane popularno, ljudi imaju tendenciju da izdvoje ono što im najviše odgovara, kazala je dr. Viz, potencijalno ostavljajući dojam da je liječnik s odjela za posebnu skrb posumnjao u znanstvene spoznaje koje stoje iza cjepiva, ne shvativši mnogo užu i kompliciraniju stvar na koju je htio ukazati.

Njezini strahovi nisu bili neopravdani.

Izjave dr. Jamesa su strastveno preuzete od stane onih koji su protiv cijepljenja, uključujući neke koji promoviraju lažne teorije kao što je ona o tome da je virus prijevara.

BBC News je također otkrio da je citat dr. Jamesa korišten u ekstremnim chat grupama na internetu, koje su zaštićene šifrom. Jedna od njih organizira uklanjanje bolesnih pacijenata iz bolnica suprotno savjetima liječnika, a tamo se kreiraju i lažni pravni spisi kojima se optužuje liječnike i učitelje za zločine protiv čovječnosti.

Međutim, dr. James stoji iza svojeg komentara: - Ako se ljudi žele dijeliti, oni će to ionako napraviti, kazao je, piše BBC.