Vrhovni sud se pozvao na odluku Ustavnog suda koja tada još nije bila donesena

Vrhovni sud nedavno je objavio odluku u tzv. predmetu štandovi, kojom odbija žalbe gradonačelnika Zagreba Milana Bandića i Zdenke Palac.

Postojale su dvije žalbene osnove. Jedna se odnosila na, kako tvrdi obrana, nedovoljno obrazložena rješenja suca istrage za primjenu mjera tajnog prikupljanja podataka, a druga na tvrdnju obrane da se optužnica nezakonito zastupa na sudu jer u ime USKOK-a nastupaju općinski tužitelji s nedovoljno staža. Obje su žalbe odbijene, no obrani optuženika upali su u oči nelogični datumi kojima barataju suci Vrhovnog suda. U zaglavlju njihova rješenja ističe se da je sjednica Vrhovnog suda održana 10. travnja ove godine, a kako je na kraju rješenja istaknut isti datum, proizlazi da je istoga dana na istoj sjednici donesena i odluka.

No, u rješenju kojim se odbacuju žalbe optuženika vijeće Vrhovnog suda poziva se na ustavnosudsku odluku od 22. svibnja 2018. Ispada da se vijeće Vrhovnog suda poziva na odluku Ustavnog suda koja u to vrijeme još nije bila donesena.

- Šokirana sam. Ne mogu vjerovati da se može dogoditi takav propust - rekla je Bandićeva braniteljica, odvjetnica Ksenija Vržina.

Glasnogovornik Vrhovnog suda, sudac Željko Pajalić, dao je objašnjenje. - Vijeće je prilikom donošenja odluke uzelo u obzir shvaćanje zauzeto u predmetu U-III-188/1995 od 29. ožujka 1995. Obzirom da je to shvaćanje ponovljeno u odlukama U-III-5074/2017 od 22. svibnja 2018 i U-III-281/2018 od 22. svibnja 2018. iste odluke su navedene u obrazloženju koje je pisano kasnije - odgovorio je sudac Pajalić nakon što je razgovarao sa sucem izvjestiteljem u predmetu Bandić.

Kao bitno je naglasio da “taj dio obrazloženja uopće nije bio od značaja za odluku, već samo edukacija nižih sudova, radi izbjegavanja nepotrebnog odugovlačenja drugih postupaka u kojima se problematizira isto pitanje”.

Radi se, naime, o dijelu odluke u kojemu se problematizira zakonitost zastupanja optužbe. Vrhovni sud je već zauzimao stav da nedovoljan staž tužitelja na ispomoći u USKOK-u koji se traži prema Zakonu o USKOK-u nije razlog zbog kojega bi se poništili postupci i padali predmeti.

Ovo je stajalište posebno važno jer se na njega poziva obrana Zdravka Mamića. Oni su čak pribavili mišljenja četiri profesora prava koji smatraju da bi zbog toga trebao pasti cijeli proces protiv Mamića.