Vijeće ADU-a suglasno je da Ozren Prohić više ne može biti dio kolektiva Akademije

Franka Perković Gamulin, profesorica i bivša dekanica Akademije dramske umjetnosti (ADU) u Zagrebu, potvrdila je Jutarnjem listu da je odluka o udaljavanju profesora Ozrena Prohića s nastave kako više ne bi mogao raditi sa studentima samo prijelazno rješenje do konačnog otkaza Prohićeva ugovora o radu. Kako tvrdi, Vijeće ADU-a na kojem je prisustvovala suglasno je oko toga da Prohić ne može biti dio kolektiva Akademije. To znači, obrazlaže Gamulin, da je Prohić suspendiran u radu sa studentima dok uprava ADU-a ne završi proceduru otkaza ugovora o radu.

Dugogodišnjeg profesora na Akademiji diskreditirala je vulgarna snimka iz 2017. koju je prošlog tjedna objavilo "Provjereno". Snimila ju je studentica tijekom ispitne probe "Rosmersholm" iz kolegija Režija V., a na kojoj Prohić urla: "Što je ovo? Ja sam škandaliziran, ja ću protestirati probu jer je ovo škandalozno, jer je ovo kako vi mene zaje.. škandalozno! Pa da ne možeš maknuti ovaj kur.. dva metra, da nisi makla ovaj kur.. dva metra! Jebo ti bog mater!".

Mučna proba

Riječ je o profesorovu komentaru generalne probe predstave koju je studentica s glumačkim timom pripremala za diplomski ispit. Franka Perković Gamulin bila je dekanica ADU-a od 2016. do 2021. godine te je bila upoznata s incidentom od 30. listopada 2017., no tada ne i sa snimkom. Nju je dobila tek u ožujku 2021.

Riječ je o prvoj službenoj prijavi (2017.) protiv nastavnika Ozrena Prohića, tvrdi Gamulin. Studentica je nakon mučne probe u kasnim večernjim satima kojoj je prisustvovalo 12 osoba i još jedan profesor podnijela molbu upravi Akademije za izlaskom na ispit (prethodno joj je rečeno da zbog loše izvedbe neće biti ništa od ispita). Budući da je studentica u molbi navela opis događaja od 30. listopada, dekanica je njezinu molbu tretirala kao prijavu.

- Nažalost, tada nisam mogla puno napraviti jer je studentica nakon dogovora s profesorom koji joj je ipak rekao da može izaći na ispit povukla molbu. Ruke su mi bile vezane - tvrdi Gamulin.

Ipak, Prohića je 20. travnja 2018. zbog istog incidenta i dodatnog niza zamjerki na njegov rad, uključujući dolazak na predavanja u alkoholiziranom stanju, prijavio Studentski zbor ADU. Povod je bio prijedlog Prohićeva izbora u zvanje redovitog profesora u trajnom zvanju.

- Temeljem te prijave protiv profesora je pokrenut etički postupak, unatoč činjenici da je paralelno 30 studenata svojim pismom stalo u Prohićevu obranu. Rezultat postupka bio je da je profesor dobio usmenu opomenu što je, koliko znam, prva disciplinska mjera upućena nekom nastavniku Akademije temeljem prijave studenata ikad - kaže Franka Perković Gamulin.

Kako nastavlja, slučaj je aktualiziran 2021. godine, kada je u sklopu akcije prijava za seksualno nasilje na Sveučilištu jedna studentica također podnijela prijavu protiv Prohića. Ta studentica ga nije prijavila za seksualno nasilje, nego za neprihvatljivo ponašanje u nastavi, omalovažavanje studenata i slično, a uz to je poslala i snimku iz 2017.

- Pretpostavljam da je snimka bila jedan od temelja na kojem je Povjerenstvo donijelo svoje mišljenje da profesor ne smije sudjelovati u nastavi - objašnjava bivša dekanica. Temeljem toga, Prohić je suspendiran u listopadu 2021.Novi dekan ADU-a Davor Švaić, nakon što je proljetos doznao da je DORH odbacio optužnicu protiv Prohića, odlučio ga je vratiti u nastavu, na što je Povjerenstvo, objašnjava Gamulin, dalo kolektivnu ostavku.

- Osobno mi je žao da je tek prosvjed studentica, koji je potaknuo i naknadni pritisak Vijeća, doveo do toga da se ipak pokrene procedura otkaza ugovora o radu profesoru Ozrenu Prohiću - zaključuje Gamulin. Aktualni dekan Švaić nakon sjednice Vijeća nije želio davati izjave, niti je odgovorio na naš upit hoće li Prohiću biti uručen otkaz. Na tu temu očekuje se u narednim danima još jedna sjednica Vijeća.

Mišljenje povjerenstva

Jutarnji je u posjedu mišljenja Etičkog povjerenstva Sveučilišta koje se bavilo optužbama studenata protiv Prohića. U iskazu vezanom uz slučaj vrijeđanja studentice, Prohić je među ostalim izjavio, a Etičko povjerenstvo u svom mišljenju od 14. rujna 2018. prenijelo: "Nisam bio u alkoholiziranom stanju (…). Komentirao jesam i nadam se da tu pedagošku, umjetničku i građansku slobodu još uvijek imamo, a da ne govorim da je komentar legitimni pedagoški postupak.

Moguće je da sam govorio povišenim tonom, da sam koristio kolokvijalne izraze (što od toga u kazalištu nije uobičajeno?), no ne na način kako se to u navodima kolegice (..) navodi".

Iako je Etičko povjerenstvo na više optužbi dalo sud kako ne može donijeti svoj mišljenje o navodima, ozbiljno je shvatilo iskaz studentice po kojemu "…profesor koji je u stanju pola sati vikati na studenticu i vrijeđati je pred kolegama studentima, fizički nasrtati na scenografiju, koristeći se izrazito vulgarnim i neprimjerenim rječnikom, na vlastitom psihofizičkom rubu nije kadar biti profesorom jer ne posjeduje pedagoške vještine".

Povjerenstvo je u tome vidjelo povredu načela Etičkog kodeksa Sveučilišta u Zagrebu, po članku načela profesionalnosti.