VELIKI PREOKRET U NAJVAŽNIJEM ANTIKORUPCIJSKOM SUĐENJU Vrhovni sud oslobodit će HDZ krivnje?

Kada vjerojatno najveći antikorupcijski slučaj u novijoj hrvatskoj povijesti, afera Fimi-Media, u kojoj je prvi put zbog korupcije osuđena i jedna politička stranka - HDZ, 28. rujna dođe na Vrhovni sud, o žalbama na presudu odlučivat će gotovo identično vijeće koje je prije godinu dana već odlučilo da ono što se HDZ-u stavlja na teret nepravomoćnom presudom - više nije kazneno djelo. Štoviše, prema tumačenju nekolicine pravnih stručnjaka koje smo konzultirali, mišljenje ovoga vijeća u toj presudi u potpunosti je utemeljeno na postojećem zakonu - te oblik kaznenoga djela iz kojega u slučaju Fimi-Media proizlazi krivnja HDZ-a, od prvoga dana 2013. više ne postoji u hrvatskom kaznenom zakonu. Dalje, problem nestanka ovakvoga kaznenoga djela puno je širi od slučaja Fimi-Medije te bi mogao srušiti i čitav niz predmeta gospodarskoga kriminala s iznosima koji se mjere u stotinama milijuna kuna.

Novac za stranku

Nepravomoćnu osuđujuću presudu u slučaju Fimi-Medije zagrebački Županijski sud je donio 11. ožujka prošle godine, a njome je zbog izvlačenja više desetaka milijuna kuna iz državnih poduzeća, agencija i ministarstava preko marketinške agencije Fimi-Medije krivima proglašeno pet fizičkih i dvije pravne osobe. Pravna osoba HDZ osuđena je jer su, prema mišljenju suda, njezini tadašnji čelnici, odnosno odgovorne osobe, Ivo Sanader i Branka Pavošević, novac između ostaloga ilegalno pribavljali za stranku, a novac je zatim bio upotrebljavan za razne stranačke potrebe - od plaćanja kampanje, predizbornih plakata, domjenaka, pjevača... Sanader i Pavošević su novac HDZ-u pribavljali zloporabom svojih položaja, a sud je pravnu osnovu za odgovornost HDZ-a našao u Zakonu o odgovornosti pravnih osoba, prema kojemu je potrebno da kazneno djelo počini odgovorna osoba pravne osobe, te da pravna osoba tim djelom dobije imovinsku korist.

Nema kontinuiteta

Točno mjesec dana nakon objave presude za Fimi-Mediju, dok se njezino obrazloženje još pisalo, vijeće Vrhovnoga suda kojim je predsjedavala sutkinja Senka Klarić Baranović, a čiji su članovi bili suci Marijan Svedrović i Branko Brkić, donijelo je javnosti potpuno nepoznatu presudu za jedan slučaj financijskih malverzacija iz Vukovara, a čiji bi sadržaj evidentno mogao imati jasne reperkusije i na slučaj Fimi-Medije. U presudi VSRH I Kž 267/2011-6 od 2. travnja 2014. Vrhovni sud je, naime, odlučio kako oblik zloporabe odgovornih osoba kojim su svojoj vlastitoj tvrtki pribavili imovinsku korist nema više kontinuitet u kaznenom zakonu koji je stupio na snagu prvim danom 2013. Naime, 1. siječnja 2013. na snagu je stupio novi kazneni zakon, s potpuno novim kaznenim djelima. Zakon, pak, propisuje da svako djelo iz staroga zakona, odnosno svaki njegov oblik - mora postojati i u novome zakonu. Kazneno djelo zloporabe položaja i ovlasti, za koje su svi bili osuđeni u slučaju Fimi-Media, tako bi trebalo imati kontinuitet u jednom od dva nova članka novoga KZ-a. Za slučajeve kad zloporabu radi državni službenik ili službena osoba postoji članak 291., dok je za slučajeve u kojima se radi o povredama iz gospodarskog poslovanja odgovornih osoba privatnih tvrtki napravljeno novo kazneno djelo - zloporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju.

Međutim, prema spomenutoj presudi, jedan specifičan oblik staroga djela nije pokriven novim kaznenim djelom. Radi se o obliku kada odgovorna osoba neke tvrtke pribavlja imovinsku korist, ne sebi osobno, već svojoj tvrtki, a radi se zapravo samo o shvaćanju jednoga termina. Naime, članak 246. propisuje da krivnja postoji kada odgovorna osoba zloporabom povjerenja pribavi sebi ili drugoj osobi ilegalnu korist, a time svojoj pravnoj osobi prouzroči štetu. Međutim, kada osoba svojoj pravnoj osobi ne pričini štetu, već samo pribavi korist - prema postojećem stavu - nije kažnjivo. “S obzirom na to da to kazneno djelo čini onaj tko zloporabom povjerenja pribavi sebi ili drugoj osobi korist, time da druga osoba može biti druga fizička ili pravna osoba, dakle ne pravna osoba u kojoj počinitelj obnaša dužnost odgovorne osobe”, navodi se u presudi VSRH.

Ispravna odluka

Jutarnji je za komentar ove presude kontaktirao nekoliko pravnih stručnjaka koji su nam neslužbeno potvrdili da bi ova presuda i te kako mogla imati reperkusije na slučaj Fimi-Medije, ali i mnoge druge slučajeve. Umirovljeni profesor Kaznenog prava Pravnog fakulteta u Zagrebu Petar Novoselec komentirajući presudu iz 2014. tvrdi kako je Vrhovni sud donio ispravnu odluku te da za takve slučajeve kontinuitet zaista ne postoji. Također, on smatra kako odgovornost pravne osobe kojoj bi korist bila pribavljena zloporabom odgovorne osobe u tome slučaju ne bi postojala.