Trgovački sud odbio zahtjev da imenuje upravitelja HRT-a

Trgovački sud u Zagrebu odbio je zahtjev Nadzornog odbora HRT-a da imenuje privremenog upravitelja te kuće nakon što 4. rujna istekne mandat Siniši Kovačiću koji je trenutačno vršitelj dužnosti glavnog ravnatelja. U nepravomoćnom rješenju suda koje je izdano 27. srpnja navodi se da je zahtjev Nadzornog odbora koji zastupa član tog tijela Miroslav Grgić - neosnovan.

Nadzorni odbor HRT-a, podsjetimo, prije mjesec dana predložio je Trgovačkom sudu da se za Kovačićeva nasljednika imenuje Mario Raguž koji je, inače, u NO-u predstavnik radnika HRT-a.

Stav NO-a je da Kovačić ne može ostati na čelu HRT-a nakon 4. rujna jer je Zakonom o HRT-u propisano da vršitelj dužnosti glavnog ravnatelja tu funkciju može obnašati šest mjeseci, a Kovačić je imenovan 4. ožujka.

Tjednima šute

Kako dva raspisana natječaja nisu dovela do izbora novog glavnog ravnatelja, a Zakon o HRT-u ne uređuje situaciju u kojoj će se HRT naći kad istekne mandat Kovačiću, NO smatra da se na HRT trebaju primijeniti odredbe Zakona o ustanovama jer je HRT javna ustanova upisana u registar Trgovačkog suda. Stoga su od suda zatražili da se na HRT postavi privremeni upravitelj do imenovanja novog glavnog ravnatelja ili novog v.d glavnog ravnatelja, te su na to mjesto predložili Raguža.

Podsjetimo i da je na dan stupanja na snagu odluke o samoraspuštanju Sabora, Vlada pokazala namjeru da uredbom sa zakonskom snagom izmijeni odredbu Zakona o HRT-u tako da se izmijeni članak o trajanju mandata vršitelja dužnosti glavnog ravnatelja, odnosno da njegov mandat umjesto šest mjeseci traje godinu dana. U tom slučaju bi Kovačić kao v.d. ravnatelja ostao još šest mjeseci na čelu HRT-a. Pokrenuto je savjetovanje oko toga, a NO HRT-a je u jednom od svojih priopćenja naveo da “nema nikakvog opravdanog razloga za donošenje uredbi koje bi bile primjenjive svega 25 dana, a osobito s obzirom na ustavnu i zakonsku upitnost ovlasti tehničke Vlade da se koristi ovlastima Hrvatskoga sabora koji joj je izglasao nepovjerenje”.

NO smatra da se kriza na HRT-u može riješiti jedino postavljanjem privremenog upravitelja. No Trgovački sud nepravomoćno je odbio zahtjev NO HRT-a. Član NO-a Miroslav Grgić, koji je ranije redovito slao priopćenja vezana uz ovu situaciju, jučer nije bio rječit kad smo ga pitali je li točno da je sud odbio njihov zahtjev da se imenuje privremeni upravitelj.

- Čekamo rješenje suda - kazao je kratko Grgić, dodajući da je na sastanku. Na upit kako je nepravomoćno rješenje doneseno prije par tjedana i zar ga nije dobio, odgovorio je: “Na to vam ne mogu odgovoriti. Ne mogu i ne želim ništa komentirati dok rješenje ne bude pravomoćno”.

Kako neslužbeno doznajemo, NO HRT-a uložio je žalbu na ovo rješenje, a izvori s HRT-a kažu kako je zanimljivo da NO o tom nepravomoćnom rješenju već tjednima šuti.

A u rješenju Trgovačkog suda, među ostalim, stoji kako “u konkretnom slučaju postoji tijelo koje može donijeti odluku o imenovanju člana uprave/direktora, odnosno, glavnog ravnatelja ili vršitelja dužnosti glavnog ravnatelja”.

Obrazloženje

“Prema utvrđenju suda u konkretnom slučaju ne postoje prepreke da skupština društva/član društva imenuje člana uprave/direktora, odnosno, da Vlada RH koja ostvaruje osnivačka prava, imenuje glavnog ravnatelja ili vršitelja dužnosti glavnog ravnatelja... Osim toga, bitno je naglasiti da sud samo u hitnim slučajevima, odnosno ako društvo nema nadzorni odbor ili ako članovi društva to ne učine, postavlja privremenog upravitelja... Postavljanje privremenog upravitelja je u primarnoj nadležnosti skupštine društva/člana društva, a sud nije pozvan nadomjestiti organe društva bez obzira na razloge zbog kojih za to ovlašteno tijelo u društvu nije ispunilo svoju zakonom propisanu zadaću, dakle, sud može samo iznimno intervenirati u međusobne odnose u društvu”, navodi se u rješenju suda. Još se navodi da u konkretnom slučaju ne postoji ni iznimnost, ni hitnost, da se tvrdnje predlagatelja oko isteka mandata v.d. glavnog ravnatelja ne mogu prihvatiti kao osnova traženog, te da nisu ispunjeni uvjeti za primjenu članka 423 stavak 6 ZTD-a da sud imenuje privremenog upravitelja.