Upravni sud u Rijeci odbacio je tužbu Grada Umaga protiv Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave pomorstva oko prošlogodišnjeg poništenja odluke o dodjeli koncesije na pomorskom dobru u Alberima kraj Savudrije. Riječ je o koncesiji na plaži ispod novog resorta Petram srpske MK Grupe poduzetnika Miodraga Kostića, drugog najbogatijeg čovjeka u regiji kojeg zovu i "srpskim kraljem šećera". Naime, lani je usred ljeta nakon što je resort, u koji je srpska multinacionalna kompanija uložila čak 110 milijuna eura počeo s radom, Ministarstvo poništilo koncesiju koju je Umag dao tvrtki Čista voda projekt, na što je Grad Umag ustao s ustavnom tužbom.
- Spor pred Upravnim sudom u Rijeci okončan je rješenjem poslovni broj: Us I- 1671/2023-20 od 21. kolovoza 2024., kojim je tužba odbačena kao nedopuštena, iz razloga što je Sud odlučio da Grad Umag nije ovlašten na podnošenje tužbe, jer se odlukom o poništenju odluke o dodjeli koncesije na pomorskom dobru ne dira u samoupravno pravo jedinice lokalne samouprave, a ni u neko drugo pravo ili pravni interes Grada Umaga. Odluka nije pravomoćna, a Grad Umag može podnijeti žalbu Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od zaprimanja odluke, poručili su s Upravnog suda u Rijeci.
U međuvremenu, ova je tvrtka nakon gubitka koncesije zatražila koncesiju ove zime od Istarske županije, no ona joj je također odbijena.
- Istarska županija nije dala koncesiju ili bilo kakvo slično odobrenje tvrtki Čista voda d.o.o. ili nekoj od tvrtki koje upravljaju hotelom Petram u Savudriji u smislu ugostiteljskog objekta ili postavljanja ležaljki, niti bilo koju koncesiju na pomorskom dobru, odobrenje, dozvolu i sl. Istarska županija zaprimila je inicijativu za pokretanje postupka davanja koncesije na pomorskom dobru za gospodarsko korištenje pomorskog dobra na dijelu k.č.br. 143/1, dijelu k.č.br. 143/2 sve k.o. Savudrija i morski akvatorij, poručili su iz Istarske županije.
Ta se točka našla na dnevnom redu 23. sjednice Skupštine Istarske županije u sklopu prijedloga Plana davanja koncesija na pomorskom dobru na području Istarske županije za 2024. godinu, gdje je predloženo pokretanje postupka davanja koncesije na predmetnom području. No, nije uvrštena jer su protiv prijedloga bila dva kluba vijećnika.
- Na sjednici su predloženi amandmani (amandman Kluba vijećnika IDS-ISU-Zeleni i amandman Kluba Zeleno-lijeve koalicije) koji su i prihvaćeni na način da je Prijedloga Plana davanja koncesija na pomorskom dobru na području Istarske županije za 2024. godinu izmijenjen te je iz Plana brisana koncesija na pomorskom dobru za gospodarsko korištenje pomorskog dobra na dijelu k.č.br. 143/1, dijelu k.č.br. 143/2 sve k.o. Savudrija i morski akvatorij, odgovorili su nam iz Istarske županije.
Klub vijećnika IDS-ISU-Zeleni, kojega potpisuje vijećnica Ivana Špadijer napisao je u svom amandmanu da su protiv davanja koncesije dok se ne preispitaju sve okolnosti oko koncesije zbog intervencije Ministarstva. Isti je amandman došao i iz drugog kluba.
No, na plaži se ove godine ipak vrši gospodarska djelatnost, odnosno iznajmljuju se ležaljke. Naime, nakon sve ove zavrzlame Grad Umag dao je na proljeće dozvolu na pomorskom dobru tvrtki Čista voda Projekt za montažni objekt i terasu do maksimalno 270 metara kvadratnih, 80 ležaljki i 40 suncobrana.
Inače, oko ove se plaže na samom sjeveru Istre lani podigla prašina. Oko nje su prosvjedovali aktivisti, lokalno stanovništvo, a svoje nezadovoljstvo zahvatom izrazila je i županijska ustanova Natura Histrica koja smatra da novouređena plaža previše zadire u more. A povjerenstvo resornog ministarstva je potom bilo u upravnom nadzoru nad radom Grada Umaga vezano za dodjelu koncesije nakon prijave jedne fizičke osobe, kada su naišli na niz nepravilnosti u samom postupku izdavanja te koncesije 2021. godine. Zato su zaključili da resorno ministarstvo treba ukinuti koncesiju koja je toj tvrtki dana na 20 godina.
Da podsjetimo, Ministarstvo je tvrdilo da je Grad Umag prije nego što je od investitora dobio Pismo inicijative za dodjelu koncesije radi izgradnje i gospodarskog korištenja plaže trebao prije svega utvrditi postoji li opravdanost davanja takve koncesije. Odnosno, Grad Umag je trebao prije bilo kakve procedure izraditi studiju opravdanosti davanja koncesije, a to nije učinio. A u toj je studiji Grad Umag trebao uzeti u obzir javni interes, utjecaj na okoliš, zaštitu prirode i kulturnih dobara, financijske učinke koncesije na državni proračun te proračun grada i županije te usklađenost s gospodarskim razvojnim planovima, prostornim planovima i planovima davanja koncesije.
Kako to nije napravio, ministarstvo je zaključilo da je rok od 20 godina dan proizvoljno. Sljedeća graška u proceduri bilo je donošenje Obavijesti o namjeri davanja koncesije nad pomorskim dobrom u svrhu gospodarskog korištenje. To je prethodilo kasnijim odlukama. Nju nije smio donijeti gradonačelnik Vili Bassanese, već gradsko vijeće. Nadalje, gradonačelnik je imenovao stručno povjerenstvo za koncesije nad pomorskim dobrom, a to je također trebalo napraviti gradsko vijeće. Isto tako, obavijest o namjeri davanja koncesije treba sadržavati procijenjenu vrijednost koncesije, no kako nije napravljena studija opravdanosti davanja koncesije, te vrijednosti nema.
Što se tiče ponude same tvrtke Čista Voda Projekt koja je sudjelovala u investiciji u Petram Resort, ni ona nije zadovoljavala sve kriterije u tom postupku. Primjerice, nisu dostavili uvjerenje nadležnog tijela za izdavanje lokacijske dozvole da je zahvat prikazan u idejnom projektu planiran dokumentima prostornog uređenja. Isti tako, nisu dostavili izvadak iz sudskog registra koji nije stariji od 30 dana, a umjesto idejnog projekta dostavili su idejno rješenje.
Zato Ministarstvo smatra da je umaško gradsko povjerenstvo takvu ponudu trebalo odmah odbaciti, a postupak javnog prikupljanja ponuda poništiti. No, to se nije dogodilo. Naprotiv, gradsko vijeće je donijelo odluku o davanju koncesije nad pomorskim dobrom ovoj tvrtki. I tu priči nije kraj.
Naime, kako na tom području nije bila određena granica pomorskog dobra, već je to učinjeno naknadno, koncesija od samog početka nije smjela biti dana. Isto tako, koncesija je dana samo na kopneni dio, a u odluci o davanju koncesije navodi se iznos od pet kuna po metru kvadratnom morske površine podmorskog dobra za korištenje pomorskog dobra pogrešno upisan. Isto tako, tom odlukom nije dana ni mogućnost izgradnje. No, plaža je u međuvremenu sagrađena. Isto tako, nakon odluke o davanju koncesije, gradonačelnik je sklopio ugovor o davanju koncesije, a kasnije i aneksom ugovoru, iako o tom aneksu gradsko vijeće nije odlučivalo, a trebalo je.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....