Mladen Bilobrk zaboravio je da je ikad bio pretplatnik T-Coma dok mu prije nekoliko dana nije blokiran račun. Budući da nije imao predodžbu o čemu se radi, otišao je na Finu i tamo saznao kako su mu ovrhom pokušali skinuti oko 11.000 kuna, i to za gotovo četverostruko niži dug napravljen 2003. godine, piše Slobodna Dalmacija.
- Terete me za nekakvo dugovanje u iznosu od 3059 kuna koje je sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka skočilo na 10.773 kune. Ne mogu tvrditi da dug nisam napravio, koristio sam tada i mobilni i fiksni telefon preko T-Coma.
Radi se o tomu da cijelo ovo vrijeme nisam dobio niti jednu opomenu od spomenutog teleoperatera - počinje svoju priču Bilobrk koji se nemalo iznenadio kad je na Općinskom sudu u Splitu zatražio dokumentaciju iz svog predmeta.
- Saznao sam tako da je rješenje o ovrsi, odnosno dostavnicu koja je stigla sa Suda, u siječnju 2004. potpisala “supruga Bilobrk” koju ja nisam imao tada, a nemam je ni danas! Slijedom tog lažiranog potpisa presuda je postala pravomoćna, a ja se, naravno, nisam imao kome žaliti jer nisam ni znao da se protiv mene vodi postupak!
Dopise su mi cijelo vrijeme slali na adresu Kralja Zvonimira u Splitu iako ja zadnjih osam godina živim u Solinu - kaže naš sugovornik, koji je odmah zatražio stručnu pravnu pomoć.
Od svog odvjetnika saznao je da je čitav predmet, čak i u slučaju da je postupak bio proveden kako treba, otišao u zastaru u siječnju ove godine. Tada je, naime, isteklo 10 godina od pokretanja ovrhe.
- Zanimljivo je da su mi i u odvjetničkom društvu “Rude i partneri”, koje zastupa T-Com, rekli kako je moguće da je predmet u zastari, no da oni ne mogu otpisati dug, već to mora učiniti T-Com. Znači, teleoperater ide po sistemu “ako prođe, prođe”, što im kod mene neće upaliti.
Moj će odvjetnik podnijeti prijavu Državnom odvjetništvu jer je cijeli ovaj postupak vođen protuzakonito, ponajprije zato što mi je uskraćeno pravo žalbe. Dobivamo sto posto, samo je pitanje koliko živaca i vremena ću izgubiti - kaže Bilobrk.
S druge strane, iz Hrvatskog telekoma (HT) odgovaraju kako su se u ovom slučaju rukovodili “svim primjenjivim zakonskim propisima”. O nastupanju zastare i eventualnom otpisu duga bivšem korisniku nisu nam napisali ni riječi, piše Slobodna Dalmacija.
- Temeljem sklopljenog pretplatničkog ugovora HT je korisniku pružio elektroničke komunikacijske usluge. Budući da korisnik iste nije podmirio, HT je bio prisiljen pokrenuti ovršni postupak radi naplate nastalog dugovanja. Ističemo kako korisniku, kao ovršeniku, a time i stranci u postupku, pripadaju sva prava zajamčena mjerodavnim zakonom, pa tako i pravo na pravne lijekove, a o čemu će konačnu odluku donijeti nadležni sud - navodi se u suhoparnom odgovoru iz HT-ove Služba za odnose s javnošću.
Slučaj ide u zastaru
- Ako odvjetničko društvo koje zastupa teleoperatera nije promijenilo sredstvo ovrhe, a takvih saznanja nemamo, spomenuti je predmet u apsolutnoj zastari - kaže Iskra Maras, savjetnica u splitskom Savjetovalištu za zaštitu potrošača kojemu se za pomoć obratio Bilobrk.
Već se, prema njezinim riječima, krenulo s deblokadom računa na kojima je ovrha pokrenuta 2005. i ranije. Ako, dakle, ovrhovoditelj u proteklom devetogodišnjem razdoblju nije promijenio klauzulu ovršnosti, odnosno novac promijenio, primjerice, u pokretnine, ovrha se obustavlja putem sudskog rješenja. Za predmete pokrenute 2004. godine i ranije već je nastupila apsolutna zastara, što se vjerojatno dogodilo i u slučaju Mladena Bilobrka.