Oko projekta Vis Viva, teškog oko milijardu eura, već se neko vrijeme lome politička koplja. On podrazumijeva izgradnju kombi kogeneracijske plinske elektrane KKPE Peruća, reverzibilne hidroelektrane RHE Vrdovo, rasklopišta, plinovoda Dugopolje - Peruća i dalekovoda Hrvace - Konjsko.
Deklaracija
Skupština Splitsko-dalmatinske županije ovih je dana na tematskoj sjednici prihvatila zaključke, koji znače da se “trenutačno ne prihvaća izgradnja termoelektrane Peruća”. Odbijen je i prijedlog Mostove deklaracije kojom se traži “oštro protivljenje” tom projektu i njegovo brisanje iz županijskih prostornih planova.
Most je dosta glasan po tom pitanju, i protivi se realizaciji projekta. Da sloga ne postoji u političkim redovima nije novost, a nije ni postojala kad je Most s HDZ-om bio na vlasti. Tada su pojedini ministri u jednom trenutku davali pozitivne, ali ne i bezrezervne ocjene o projektu, na temelju dokumentacije koja je u tom trenutku bila dostupna.
Naime, sredinom 2016. investitori su podnijeli Centru za praćenje poslovanja energetskog sektora i investicija (CEI) prijavu za proglašenje projekta strateškim. Nadležnim tijelima tada je CEI uputio zahtjeve za mišljenje i ocjenu o prihvatljivosti prijedloga starteškog projekta.
Ta mišljenja, koja Jutarnji list ima u posjedu, datiraju od kolovoza do listopada 2016., a potpisuju ih ili sami ministri ili njihovi zamjenici.
Ona su još jednom pokazala politička lutanja jer prema njima ispada da nisu svi u startu bili za, niti su bili protiv projekta, kao što su neki danas.
'Ne bih potpisao'
Pozitivnu ocjenu je dalo i tadašnje Ministarstvo zaštite okoliša i prirode (Most), s napomenom da je za projekt pokrenut postupak procjene utjecaja zahvata na okoliš i da se očekuje donošenje rješenja o prihvatljivosti zahvata na okoliš.
- Svoj potpis na tom dokumentu trenutačno ne mogu ni potvrditi ni zanijekati. Moguće je da sam potpisao previdom, u gužvi mnoštva dokumenata koje ministar potpisuje. U svakom slučaju, moj stav o takvoj vrsti predmeta se nije mijenjao, i ni onda pa ni danas to ne bih potpisao. Rado bih pogledao svoj potpis u originalu.
Nadalje, ocjena kako se za predmetni zahtjev mora pokrenuti postupak procjene utjecaja na okoliš u svakom slučaju ne prejudicira završnu ocjenu o prihvatljivosti, ni pozitivnu, ni negativnu, a kamoli potrebne zaštitne mjere.
Nadležne službe su obradile predmet i pokrenule potrebnu proceduru. Drugo je pitanje ocjene ovog projekta s energetskog aspekta. Odgovor na ovo pitanje sasvim sigurno mora dati prethodno napravljena energetska strategija. To ne smije biti rezultat samo privatne inicijative, posebno ne prije nego što ga utvrdi nacionalno nadležno tijelo. To je bilo moje mišljenje tada, jednako kao i danas - pojasnio je danu ocjenu bivši ministar zaštite okoliša Slaven Dobrović.
Ministarstva su bila podijeljena
Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja koje je vodio u tom periodu HDZ dalo je pozitivnu ocjenu, ali uz napomenu da je ocjena dana uvjetno.
Kako su pojasnili, “predmetni zahvati su planirani u namjeni, ali je u priloženoj dokumentaciji premalo podataka temeljem kojih mogu nedvojbeno utvrditi da su usklađeni glede uvjeta korištenja i ograničenja”.
Ministarstvo financija (HDZ), pak, dalo je negativnu ocjenu jer “smatra kako u dostavljenoj dokumentaciji postoji previše nepoznanica i otvorenih pitanja, prvenstveno vezanih uz financiranje”.
Ministarstvo poljoprivrede (koje je tada vodio Most) dalo je negativnu ocjenu jer su smatrali da je potrebno dopuniti prijavu.
Ministarstvo pravosuđa (Most) je dalo pozitivnu ocjenu, ali su napomenuli da je mišljenje dano isključivo na temelju zaprimljene dokumentacije. Ministarstvo gospodarstva (Most) je dalo pozitivnu ocjenu s uputama o daljnjem postupanju.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....