Iza kulisa odluke Ustavnog sudu oko pristupa Markovom trgu: Čak pet ih je bilo protiv, objavili izdvojena mišljenja

Ustavni sud, točnije većina od osam sudaca proglasila se nenadležnima odlučivati o GONG-ovu prijedlogu ocjene ustavnosti Vladine uredbe kojom je već više od tri godine građanima zabranjen pristup Markovu trgu. Odluka je objavljena prvog radnog dana ove godine, a iz nje je vidljivo da su se ustavni suci oštro podijelili oko ovog pitanja.

Iako je većina ustavnih sudaca, osam od ukupno 13, glasalo za stav da je Ustavni sud nenadležan za ocjenu ustavnosti Vladine uredbe kojom je naloženo da se Markov trg opaše željeznim ogradama i građanima zabrani svaki pristup, pet ustavnih sudaca glasalo je suprotno. Pet sudaca smatra da GONG-ov prijedlog treba usvojiti i to su obrazložili u izdvojenima mišljenjima. Uz suce Andreja Abramovića, Gorana Selaneca i Lovorku Kušan, koji su čitavom nizu ranijih slučajeva glasali suprotno većini i pisali izdvojena mišljenja, ovaj put su protiv većinskog stava glasali i suci Mato Arlović i Ingrid Antičević Marinović.

Podsjetimo, GONG je u srpnju prošle godine od Ustavnog suda zatražio da ispita ustavnost i zakonitost dopunjene Uredbe o određivanju štićenih osoba, objekata i prostora kojom je Vlada odredila da je Markov trg štićeni prostor zatvoren za kretanje građana i okupljanje. Sporna dopuna Vladine Uredbe donesena je u listopadu 2020., nakon što je atentator Danijel Bezuk iz automatskog oružja pucao po zgradi Vlade i policajcima koji su je osiguravali te teško ranio policajca Oskara Fiurija.

U prijedlogu za ocjenu ustavnosti GONG je naveo da je Trg sv. Marka na neodređeno vrijeme apsolutno zatvoren za javnost te da je postao jedina trajno štićena površina javne namjene. Time je, istaknuo je GONG, građanima otežano pravo na slobodu okupljanja koja su se zbog blizine Vlade i Sabora tradicionalno održavala na Trgu sv. Marka. Stanarima Gornjega grada također je otežano kretanje.

Većina se u Ustavnom sudu, međutim, proglasila nenadležnima za ovaj slučaj, uz obrazloženje da u postupku apstraktne kontrole propisa Ustavni sud nije nadležan ocjenjivati primjenu propisa.

Petero sudaca glasalo je protiv ovakve odluke. Troje ustavnih sudaca, Abramović, Kušan i Selanec, u vrlo oštrom zajedničkom izdvojenom mišljenju ističu da je odluka većine kojom se Ustavni sud proglasio nenadležnim "neshvatljiva" i "opasna" jer ugrožava temeljno ustavno načelo trodiobe vlasti. Ističu da su u 52. članku Ustava definirani javni prostori koji predstavljaju opća dobra koja pripadaju svim građanima RH, a u njih spadaju i mjesni trgovi i ulice.

Ti javni prostori, ističu suci u izdvojenom mišljenju, ne mogu biti predmet ničijeg vlasništva, pa tako niti tijela državne vlasti te ne mogu biti podložni istim ograničenjima koja su dopuštena u slučaju onih javnih dobara koja su u vlasništvu tijela državne vlasti. Ustavni se sud ne može proglasiti nenadležnim za ocjenu ustavnosti postupaka bilo kojeg tijela državne vlasti kojim se ograničava sloboda građana da uživaju opća dobra.

Takva odluka širom otvara vrata kritici da se Ustavni sud nema snage uhvatiti u koštac s činjenicom da je Vlada iskoristila svoju poziciju moći te mimo Ustava zauzela javni prostor iz slobodnog uživanja građana. Spornom Uredbom Vlada je prekoračila svoje ustavne ovlasti i prisvojila ovlasti koje je Ustav ostavio na raspolaganje isključivo Saboru, ističu troje sudaca u izdvojenim mišljenjima.