Hrvatski branitelj na suđenju optuženiku za ratni zločin: ‘Nije to taj Medić!‘; Tužiteljstvo: ‘To nije istina‘

Je li Vojislav Medić, koji sjedi na optuženičkoj klupi Županijskog suda u Osijeku gdje mu se sudi za ratni zločin nad hrvatskim braniteljima Vukovara počinjen u logorima Stajićevo, Sremska Mitrovica i Niš 1991. i 1992. godine, baš taj Medić kojeg su brojni svjedoci i žrtve srpskih koncentracijskih logora prepoznale kao osobu koja ih je u njima ispitivala i zlostavljala te koja je u ljeto 1991. godine došla u Vukovar i zapovjedniku obrane Borova naselja Blagi Zadri dovezla oružje poslano iz MUP-a u Zagrebu, ili je to neki drugi Medić koji je ispao žrtva zamjene identiteta?

Ovo je pitanje i dalje ključno na suđenju u Osijeku, a nakon svjedoka optužbe, bivših hrvatskih branitelja i policajaca, koji su potvrdili da je riječ o istoj osobi, sada se pojavio i prvi svjedok obrane iz redova bivših hrvatskih branitelja, koji tvrdi da optuženi Medić nije isti onaj koji je ljeta ‘91. bio kod Zadre u stožeru.

Riječ je o Draganu Puškariću, umirovljenim pravnom kriminalistu, bivšem policajcu i hrvatskom branitelju, koji tvrdi da je 1991. godine u ljeto u kratkom vremenskom razmaku upoznao oba Medića. Tužiteljica Mirjana Zubčević iz Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, pak, smatra da je Puškarićev iskaz neistinit. On je, inače, prošle godine i sam zbog kaznenog postupka koji je nad njim pokrenut završio u istražnom zatvoru u Osijeku, gdje se susreo s optuženim Medićem, a obojicu brani isti odvjetnik, Tomislav Filaković.

Bliski kontakt s ‘merčepovcima‘

Puškarić je u svom iskazu rekao da je od travnja do kraja rujna 1991. godine bio zapovjednik Policijske postaje Ilok, te je u tom svojstvu sudjelovao na koordinacijskim sastancima PU Vukovar, ali i zapovjedništva obrane Vukovara. Jedne noći početkom srpnja, veli, nazvao ga je osobno ministar unutarnjih poslova Josip Boljkovac i rekao mu da sljedećeg jutra treba sa svojim dečkima otići do motela Kunjevci gdje će se susresti s kombi vozilom koje iz Zagreba vozi oružje za Zadru.

- Rekao mi je da će se ta osoba predstaviti kao instruktor Medić i da ga mi trebamo prepratiti do Zadre. Kazao je i da kombi moramo posebno čuvati od ‘‘merčepovaca‘‘ koji će nam htjeti oteti oružje. Tako je i bilo kada smo došli ispred Mjesne zajednice u Borovu naselju. Odjednom su se pojavili ‘‘merčepovci‘‘ predvođeni Tomislavom Merčepom s namjerom da nam oduzmu oružje, međutim, nakon kraćeg razgovora Zadre i Merčepa, ovi su se povukli. Taj Medić je bio srednjeg rasta visine do 170 cm, srednjih godina, malo tamnije puti, širih ramena, civilna odjeća gore, a hlače vojne...Imao je kaubojske čizme i bio je jako nespretan, te rekao bih niže intelektualne razine – kazao je Puškarić, koji je i kasnije susretao tog Medića kod Zadre. No, nastavio je Puškarić, nekoliko tjedana poslije na mostu koji spaja Ilok i Bačku Palanku i kojeg je zaposjela JNA, dogodio se incident u kojem je ubijen vojnik JNA koji je htio prebjeći na hrvatsku stranu. On je kao zapovjednik PP Ilok došao na očevid, ali mu pukovnik JNA Petar Grahovac nije dopustio pristup, kazavši da će doći istražni vojni sudac iz Beograda.

Na mostu drugi Medić

- U pratnji svoje ekipe došao je čovjek visok oko 180 cm, elegantan, u mornaričkoj uniformi, mislim s činom kapetana. Prišao mi je i predstavio se kao istražni sudac Medić. Ja sam zanijemio, jer mi se istog trena sjetio Medića koji je došao u Vukovar. U jednom trenutku upitao sam ga ima li rodbine u Vukovaru, odgovorio je da nema. Meni je bila konfuzija u glavi. Dva Medića u isto vrijeme gotovo na istome mjestu, a dvije potpuno različite osobe u ponašanju, znanju, stručnosti... - odgovarao je Puškarić na Filakovićeva pitanja. S Medićem se, nastavio je, ponovno susreo prošle godine kada je i sam završio u istražnom zatvoru u Osijeku.

- U šetnji sam vidio jednog čovjeka koji mi se učinio poznatim. Prišao sam mu i upitao ga tko je, a on je rekao da je Medić i tada sam se sjetio da je to čovjek koji je radio onaj očevid na mostu. Ušli smo u razgovor, pričali jedan drugome svoje očajne životne situacije, pa mi je tako rekao da je optužen za ratni zločin. Tada sam mu rekao:

- Pa ja znam da ti nisi taj Medić. Kod Zadre je bila neka kreatura koja tebi nije ni slična. Mogao sam bez problema usporediti ta dva čovjeka. Ovaj Medić je bio stručna i časna osoba, što se za onoga koji je bio kod Zadre, ne može reći. Došao sam ovdje zbog istine. Medić u stožeru Blage Zadre bio je jedan primitivac, a Medić s mosta je prije znanstvenik, nego oficir. To su dvije različite osobe po svim elementima uspoređivanja – ustvrdio je Puškarić, koji je potom na Medićev upit ispričao i kako su ga u obiteljskoj kući živi nedavno, uoči samoga Uskrsa, po noći posjetila četiri čovjeka u dugom crnom autu. Nisu se predstavili, već su samo rekli da su iz službi, ali nisu htjeli reći kojih.

Posjet ljudi u crnom

- Najstariji među njima pitao me hoću li svjedočiti i nastavio svoj monolog. "Dobro pazi što govoriš i što svjedočiš, ako svjedočiš. Bolje ti je da ne svjedočiš," kazao mi je, a onda me upozorio na činjenicu da imam 25-godišnju izvanbračnu kćerku s kojom nisam u kontaktu. "U velikim si govnima, ali mi ćemo te izvući. Pazi što blebećeš i pazi na dijete," poručio mi je, a ja sam šutio. Nakon toga sumještani su me počeli ignorirati, ispred kuće mi je osvanu plakat "Naša Oluja još traje", djeca me vrijeđaju, viču ispred kuće da će ubiti i mene i kćerku, branitelji su me izolirali, prijetili mi... No, ja sam bolestan, imam rak prostate i meni treba istina, jer i ja u isto vrijeme stradavam od laži. Incident nisam prijavio policiji, jer sam se bojao – rekao je svjedok.

Tužiteljica Zubčević sudu je, pak, priložila dokumentaciju iz koje proizlazi da je Puškarić smijenjen s mjesta zapovjednika PP Ilok u drugoj polovici srpnja 1991. te da tom analogijom nije moga biti na očevidu ubojstva vojnika JNA na mostu. Da je tada smijenjen napisao je i sam u molbi za zasnivanja stalnog radnog odnosa koju je PU Vinkovci podnio u siječnju 1992. godine. Sada je na sudu ustvrdio da ne zna što je u toj molbi pisalo te da ju je u njegovo ime pisao policijski pravnik koji mu je pomagao.

Tvrdi da je vodio očevid na mostu. I tvrdi da je on jedini preživjeli svjedok "koji je poznavao oba Medića". Tužiteljica ga je potom upitala i tko mu je branitelj u kaznenom postupku koji se vodi protiv njega, a on je odgovorio: "Tomislav Filaković". Riječ je o istom odvjetniku koji brani i Medića. Zubčević je također sudu predočila dopis Zatvora u Osijeku "iz kojeg je razvidno da je Dragan Puškarić od 22. 12. 2022. od 22,30 do 23. 12. 2022. do 14,15 sati bio smješten u zajedničkoj prostoriji s optuženim Medićem."

Neistinito svjedočenje!?

- Svjedok ne iskazuje istinito s obzirom na rješenje MUP-a kojim se Matu Brletića postavlja za zapovjednika PP Ilok. Jednako tako, iz molbe Puškarića iz siječnja 1992. vidljivo je također da se radi o drugoj polovici srpnja 1991., do kada je bio zapovjednik PP, a nakon čega odlazi na bolovanje te se potom ne može vratiti na područje Vukovara, što govori da nije mogao biti prisutan nikakvim sastancima i koordinacijama u PU Vukovar, pa tako i na očevidu na mostu za kojeg kaže da ga je vodio – uložila je Zubčević primjedbu na njegovo svjedočenje, ali on je ostao pri svome iskazu, dodavši i kako je "bio na kolegiju i nekoliko dana prije Zadrine pogibije, ali ne sjećam se tko je još bio na tim kolegijima i je li netko od tih ljudi živ." Filaković je, pak, dodao da se iz "potvrda MUP-a vidi da je svjedok bio zapovjednik PP Ilok do 30. 9. 1991., a u molbi za stalni radni odnos nigdje se ne navodi datum smjene."

Inače, Filaković je predložio i da se ponovno ispita Gorana Vidakovića iz Srbije, koji je ranije svjedočio kao sudionik ispitivanja u logorima. On je, naime, dao izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika u kojoj je "otkrio identitet osobe koja je bila član operativnog tima u logorima i koja se koristila kodnim imenima ‘Medić‘, ‘kapetan Medić‘..."

- Upravo je ta osoba ispitivala hrvatske branitelje Vukovara, svjedoke u ovom postupku, koji su tvrdili da ih je ispitivao optuženik, a sada iz izjave svjedoka Vidakovića vidimo tko ih je ispitivao, odnosno da to nije optuženik. Tražimo da se Vidakovića dopunski ispita, jer sada znamo ime osobe koja je bila ispitivač u logorima – rekao je Filaković, čemu se tužiteljica usprotivila.

- Obrana se protivi ponovnom ispitivanju Vidakovića, jer iz iskaza žrtava te dokazne radnje prepoznavanje optuženika proizlazi da nema sumnje da je jedna od osoba koja je ispitivala zarobljenike u logorima bio optuženi Medić – kazala je Zubčević. Sudsko vijeće odbilo je prijedlog za dopunskim ispitivanjem Vidakovića, kao i prijedlog obrane za izuzeće svih sudaca osječkog suda.