EKSKLUZIVNO: VELIKI OBRAT U SLUČAJU Fatalna ujna nije poticala nećaka na ubojstvo muža?

SPLIT - Je li “fatalna ujna” tražila da ubije muža ili ga je nećak ubio iz ljubomore? Je li ona manipulirala 17-godišnjim nećakom ili je nećak mozak ubojstva koje je počinio radi ljubomore? Je li ujna u čitav slučaj upala grubo iskoristivši maloljetnika da ostvari njezine interese ili je pak žrtva spleta okolnosti u kojem se našla zbog svoje slabosti: prema mužu s jedne i maloljetnom nećaku s druge strane?

OTKRIVAMO ZAŠTO JE PALA PRESUDA FATALNOJ UJNI Za nećaka u punomoći napisali da je priznao da je ubojica

To su pitanja na koja će splitski Županijski sud morati odgovoriti u ponovljenom postupku za jedan od medijski najeksponiranijih slučajeva u hrvatskoj krimina-lističkoj povijesti.

Slučaj ubojstva Domagoja Novoselnika, zbog kojega je njegova supruga Slađana Novoselnik bila nepravomoćno osuđena na 22 godine, a njezin 17-godišnji nećak na 10 godina zatvora, doživio je preokret. Presudom je Slađana, koju su mediji zbog izvanbračne afere s deset godina mlađim nećakom prozvali “fatalna ujna”, bila osuđena jer je seksom manipulirala 17-godišnjim nećakom nagovorivši ga da kuhinjskim nožem usmrti njezina supruga i svojeg ujaka, a maloljetnik je dobio desetogodišnju zatvorsku kaznu kao izvršitelj ubojstva koje je u srpnju 2011. počinio u Vrisniku na otoku Hvaru, gdje su se sve troje doselili iz Virovitice. No Vrhovni je sud ovakvu presudu prije nekoliko dana ukinio iz nepoznatih razloga. Naime, na sjednici najviše sudske instance odvjetnicima je rečeno da je presuda ukinuta, no ne i zbog čega, te da će obrazloženje dobiti u pisanom obliku.

Serija propusta

Nećak se, podsjetimo, žalio među ostalim i zato što je smatrao da mu je samom punomoći u kojoj je bilo navedeno da ovlašćuje odvjetnika da ga “zastupa u postupku u kojemu je ubio ujaka” povrijeđeno pravo na obranu, zatim da ga nije vještačio psihijatar specijaliziran za adolescente, te da nakon uhićenja nije bio razdvojen od “fatalne ujne”, zbog čega je ona na njega mogla utjecati te ga nagovoriti da preuzme krivnju.

No pravi razlozi zbog kojih je Vrhovni sud ukinuo presudu ne leže u žalbi maloljetnika, već u žalbi “fatalne ujne” Slađane Novoselnik koju je podnijela njezina odvjetnica Doris Košta. Vrhovni sud zbog toga svojom odlukom o ukidanju presude više u pitanje dovodi krivnju Slađane Novoselnik nego krivnju njezina nećaka.

“Prema sadašnjem stanju stvari, sud prvog stupnja pravilno zaključuje da je maloljetnik usmrtio oštećenika”, navedeno je u odluci Vrhovnog suda. “Što ću sada, što ću sada”, jecala je Slađana Novoselnik na objavi presude u rujnu prošle godine, kad je čula da će u zatvoru ostati do svoje pedesete. Njezin nećak presudu od 10 godina zatvora primio je mirno.

Što se zbivalo u njihovim glavama? Je li u pitanju bio očaj mlade djevojke koja je svjesna da nevina ide u zatvor ili pak žaljenje krivca zato što je uhvaćen?

Ljubavni trokut

Osuđeni 17-godišnjak odmah nakon uhićenja tvrdio je da je ujaka ubio u samoobrani, da bi u finalu suđenja rekao kako ga on uopće nije ubio, nego da je to učinila ujna u koju je bio zaljubljen, te kako je on na sebe isprva bio preuzeo krivnju da bi je zaštitio. Slađana Novoselnik priznala je jedino da je jedanput imala spolni odnos s nećakom, ali zato što je on prema njoj u jednom razdoblju bio jako pažljiv, no ne i da su bili u dugoj vezi.

Takve navode “fatalne ujne” potvrdio je i psihijatrijski vještak koji je nakon obavljenih vještačenja zaključio da je ona s jedne strane gajila emocije prema mužu, koje naziva voljenjem, a u vezi s maloljetnikom imala je “jedan doživljaj koji joj je godio”. Također, kako je istaknuto u žalbi na osnovi koje je ukinuta presuda, 17-godišnjak je bio maloljetan samo po datumu rođenja; jer on je “fizički snažan momak”, a psihički je osoba koja zna što hoće, te se jako teško može reći da je zaveden i izmanipuliran.

Najavio zločin

Najviše prijepora međutim izazvao je dio njegova iskaza prema kojemu je svojoj ujni Slađani bio rekao “da će ujaka riješiti do kraja kolovoza”, a na što ga je ujna navodno ohrabrila rekavši mu da pazi na sebe. Tom navodnom razgovoru maloljetnika i ujne nitko drugi nije prisustvovao te nema svjedoka koji maloljetnikov iskaz mogu potvrditi ili demantirati.

Međutim, sud je taj dio iskaza ocijenio vjerodostojnim; u njemu je našao najviše elemenata za to da ga je Slađana poticala na ubojstvo muža. Prema ocjeni suda, upravo su riječi “da pazi na sebe” potvrda njezina slaganja da nećak likvidira njezina supruga, imajući na umu njezin utjecaj na 17-godišnjaka. No pitanje je jesu li nećakove tvrdnje istinite. Nećak je tvrdio i da je s ujnom spavao neposredno prije ubojstva, no utvrđeno je da je - lagao.