Državno odvjetništvo već sedam mjeseci odugovlači s odlukom u slučaju Thompson

Već punih sedam mjeseci glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek odugovlači s odlukom hoće li prihvatiti inicijativu za ulaganje izvanrednog pravnog lijeka protiv pravomoćne presuda Visokog prekršajnog suda kojom je Marko Perković Thompson oslobođen prekršajne odgovornosti za uzvikivanje poklika "Za dom spremni" na početku ratne budnice "Bojna Čavoglave".

Uvijek isti odgovor

Još 19. lipnja prošle godine u sjedištu DORH-a u Gajevoj 30 u Zagrebu predana je inicijativa za pokretanje postupka za zaštitu zakonitosti u slučaju ove presude. Inicijativu je uputila Antifašistička liga Hrvatske (AFL), a u sjedištu DORH-u je predao njezin predsjednik Zoran Pusić.

O toj se inicijativi DORH mora očitovati. Ako je kazneni odjel glavnog državnog odvjetništva koji čine njezini zamjenici ocijeni utemeljenom, glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek dužna je Vrhovnom sudu uputiti zahtjev za zaštitu zakonitosti te ga detaljno obrazložiti. Ako DORH tu inicijativu smatra neutemeljenom, on će je odbaciti, a inicijatoru obrazložiti razloge odbacivanja.

Međutim, Zlata Hrvoj Šipek i njezini zamjenici iz Kaznenog odjela Glavnog državnog odvjetništva već sedam mjeseci nisu učinili ni jedno ni drugo. Jutarnjem listu već su treći put u posljednjih pola godine odgovorili jedno te isto - da je "donošenje odluke u tijeku". Svaki put smo na taj njihov šturi pisani odgovor na isto pitanje čekali nekoliko dana, a zadnji smo dobili u petak.

Presudu Visokog prekršajnog suda u slučaju Thompsonove "Bojne Čavoglave" nemoguće je osporavati redovnim pravnim lijekovima jer je pravomoćna. Međutim, moguće je osporavati izvanrednim pravnim lijekovima. O izvanrednim pravnim lijekovima odlučuje Vrhovni sud. Zahtjev za zaštitu zakonitosti izvanredni je pravni lijek koji može inicirati bilo tko tko smatra da je presudom povrijeđen zakon ili Ustav.

Inicijator se, međutim, ne može izravno obratiti Vrhovnom sudu, nego se s inicijativom obraća DORH-u, a DORH nakon analize te inicijative ocjenjuje je li ona utemeljena ili ne. Ako je ocijeni utemeljenom, uputit će Vrhovnom sudu zahtjev za zaštitu zakonitosti.

Plenkovićevo Vijeće

Podsjetimo, AFL u svojoj inicijativu DORH-u ukazuje na neustavnost i nezakonitost ključnih dijelova oslobađajuće presude Visokog prekršajnog suda u slučaju Thompson i poklika "Za dom spremni". U presudi Visoki prekršajni sud ističe kako se taj pozdrav koristio u Domovinskom ratu izvan totalitarnog i rasističkog konteksta. AFL u svojoj inicijativi, međutim, podsjeća da "pozdrav 'Za dom spremni' nije nastao Domovinskom ratu, već je kontekst njegova nastanka Drugi svjetski rat i NDH.

Tamo je nastao i koristio se na svim dokumentima te države i njime su završavale sve 'obznane' i naredbe za ubijanje nepoćudnih. Nažalost, neki jesu koristili taj simbol ustaštva u Domovinskom ratu tako što su između ostalog isticali slike Ante Pavelića i mjerili 'visinu kukuruza' ispruženom desnicom na fašističko-nacistički pozdrav. Međutim, to je bilo tada, a jest i danas u suprotnosti s duhom i slovom hrvatskog Ustava", navodi se u inicijativi AFL-a.

U oslobađajućoj presudi Thompsonu Visoki prekršajni sud se poziva i na stajališta Komisije za suočavanje s prošlošću. Međutim, AFL u svojoj inicijativi podsjeća na ustavnu odredbu prema kojoj su sudovi dužni suditi na temelju Ustava i zakona te da je potpuno neprimjereno da se sud prilikom odlučivanja poziva na neko tijelo kao što je Vijeće za suočavanje s prošlošću.