Odvjetnik: Moj klijent nije došao jer je u teškom stanju, na psihijatriji...; Sutkinja ga jednim pozivom raskrinkala

Utrka pravosuđa s vremenom nastavljena je i danas u sudnici Županijskog suda u Zagrebu, gdje traje sudski postupak protiv bivšeg dekana Tekstilno-tehnološkog fakulteta, prof. emeritusa dr. sc. Darka Ujevića (71).

Nakon niza peripetija proteklih mjeseci i zaredalih zdravstvenih problema te raspravljanja sa sutkinjom kojoj je na prošlom ročištu, među ostalim, kroz svoje nezadovoljstvo progonom naglasio da "ima svoj život i rad te da nema vremena za budalaštine", Ujević nije održao obećanje, već je izveo novi perfidni manevar, praćen pritom jednom neistinom.

U sudnici se Ujević nije pojavio, pa je predsjednica sudskog vijeća upitala njegova dva branitelja, Matu Stjepanovića, koji mu je dodijeljen po službenoj dužnosti, te Matiju Klokočovnika, kojeg je sam odabrao, zašto okrivljenog nema.

- Obavijestila me jučer njegova supruga da je hospitaliziran i u teškom zdravstvenom stanju te da neće doći na raspravu - odgovorio je Klokočovnik sutkinji, koju je potom zanimalo u kojoj je bolnici hospitaliziran. Čim joj je odgovorio da mu je rečeno da je u PB Vrapče, sutkinja je odmah odlučila to i provjeriti. Nazvala je bolnicu te joj je djelatnica prijemnog bolničkog odjela priopćila da tamo Darka Ujevića kao pacijenta nema.

- Okrivljeni nije zaprimljen na bolničko liječenje. Prema evidenciji bolnice, tamo je boravio tijekom lipnja na ambulantnom liječenju u dnevnoj bolnici, ali na trajno bolničko liječenje zaprimljen nije - priopćila je svima u sudnici sutkinja, pa je Klokočovnik, s obzirom na to da je rasprava zakonski dalje nastavljena, odmah "odigrao" unaprijed pripremljen, novo-stari potez.

- Predao bih zahtjev za izuzećem vas kao predsjednice sudskog vijeća, svih sudaca Županijskog suda u Zagrebu te predsjednika Županijskog suda i njegova zamjenika - kazao je dalje Klokočovnik, uručivši sutkinji papire na kojima je sve suce poimenice nabrojao, a taj zahtjev obuhvatio je čak i suce građanskog odjela.

Sutkinja, nastavno na taj potez, nije imala uvjete za nastavak rasprave, koju je silom (ne)prilika morala prekinuti šest dana prije zastare. S obzirom na to da je doista dala svoj maksimum kako bi postupak unutar roka okončala prvostupanjskom presudom i dobila dodatne dvije godine do apsolutne zastare, imala je potrebu osvrnuti se na Ujevićevu taktiku.

- Kao osoba koja radi ovaj posao već 20 godina i, s obzirom na cijeli tijek ovog postupka te navode okrivljenog radi kojih traži izuzeće mene kao raspravne sutkinje, mogu, najblaže rečeno, kazati da je od gospodina Ujevića nekorektno da osoba koja je bila dekan, sveučilišni profesor, emeritus... a što rado ističe, svojim postupanjem pokazuje koliko nimalo ne cijeni rad državnih institucija, sudskog vijeća, pa i svojih branitelja. Cijelo ovo vrijeme troše se novci, a okrivljeni odugovlači postupak, što se može vidjeti iz svih sudskih zapisnika. Naprosto ne mogu dopustiti da gospodin Ujević ovoga trenutka, sjedeći kod kuće, jer u bolnici nije, na ovaj način misli da je lakonski izigrao sve državne institucije - poručila je na kraju sutkinja, kojoj je preostalo jedino, svjesna da slučaj odlazi u zastaru, poslati cijeli spis sa zahtjevom za izuzećem Uredu predsjednika Županijskog suda u Zagrebu.

prof. emeritus dr.sc. Darko Ujević

Leksikografski Zavod Miroslav Krleža/

Podsjetimo, Ujevića se tereti za zlouporabu položaja i ovlasti, a zastara predmeta stiže 13. srpnja ako sud ne uspije donijeti prvostupanjsku presudu. Što je točno zgriješio za Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu? Naime, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa sklopilo je 12. siječnja 2004. ugovor s Tekstilno-tehnološkim fakultetom o složenom tehnološkom istraživačko-razvojnom projektu „Hrvatski antropometrijski sustav“ (HAS). Ujević je imenovan za glavnog istraživača, a za projekt je, prema odredbama ugovora, bilo osigurano ukupno nešto više od dva milijuna kuna (275.024 eura) iz proračunskih sredstava.

Prema optužbi, Ujević je od datuma sklapanja ugovora pa do 13. srpnja 2006., a s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, tražio od svoja dva sina, kao i od njihova prijatelja A. B., da mu pribavljaju ugovore o djelu redovitog studenta. Pa su za tu (ne)priliku našli osam studenata koji su na svoja imena u Studentskom centru podizali željene ugovore i koje su predavali ili Ujevićevim sinovima ili prijatelju A. B., a koji su zatim završavali u rukama dekana fakulteta, u ovom slučaju glavnog istraživača projekta. Ujević je ugovore ovjeravao svojim potpisom te odobravao isplate na desetke tisuća kuna studentima na čija su imena ugovori bili podizani. Iznose za isplatu, tvrde tužitelji, određivao je sam Ujević, iako je znao da ti studenti zapravo nikada nisu radili na tom projektu koji je vodio. Tužitelji su, nakon vještačenja, izračunali da si je Ujević na osnovi „muljanja“ s 42 studentska ugovora pribavio protupravnih 34.449 eura.

Inače, na ispitivanju u tužiteljstvu negirao je krivnju. Kazao je i da je A. B., prijatelja njegova sina, vidio dvaput u životu.

- Prilikom provedbe projekta antropometrijskih mjerenja postojale su tri razine provjera. Studentski ugovori dolazili su nepopunjeni, a prema broju izvršenih mjerenja napravio bi se kratki opis i iznos. Ja sam samo ugovore ovjeravao svojim parafom, a računovodstvo je vršilo daljnji obračun i prosljeđivalo čelniku ustanove ili prodekanu da potpišu i daju na naplatu u okviru Studentskog centra Sveučilišta u Zagrebu - branio se svojedobno optuženi.

Većina svjedoka čiji su bili sporni studentski ugovori posvjedočila je da je na istima bio njihov potpis, dok jedan svoj potpis nije prepoznao. A ono što je svjedocima bilo zajedničko jest da su kazali kako na tom projektu HAS nikada nisu radili kao studenti, kao ni ikakve poslove za TTF. Ali se zato spominjalo da su studentima, kao protuuslugu za ugovore, obećavali proviziju od 5 do 10 posto.

Inače, šef računovodstva fakulteta M. B. otkrio je da je bio primijetio nepravilnosti u računovodstvu, kao i da je ušutkan nakon što je na to upozorio dekana Ujevića. A iako je potom dobio otkaz u dva navrata, M. B. je otkrio da je odlukom suda na kraju bio vraćen na posao jer je otkaz bio nezakonit. Na kraju je istaknuo i da je zbog uočenih nepravilnosti kontaktirao i rektora Sveučilišta, nadležno ministarstvo, državne institucije...

Podsjetimo da je u ovom slučaju prva optužnica podignuta 2018. godine, no istu je optužno vijeće Županijskog suda u Zagrebu vratilo na doradu, pa je nova, dopunjena optužnica stigla na sud tek u veljači 2024. godine. Nakon 14 mjeseci konačno je i potvrđena. No, sve to bilo je uzalud.