Na Općinskom sudu u Karlovcu i dalje smatraju da predmet u kojem se bivši pripadnici karlovačke Mladeži HDZ-a, Željko Goršić i Danijel Trupković, terete za divljanje i demoliranje noćnog kluba River Pub 2008., u zastaru treba otići 8. studenoga 2016., suprotno prošlotjednoj odluci Općinskog kaznenog suda u Zagrebu koji je odlučio da je u ovom slučaju apsolutna zastara nastupila pet mjeseci prije negoli je predmet delegiran iz Karlovca u Zagreb.
Iskazivanje moći
Majda Marčeta s karlovačkog suda kaže da sud u Zagrebu na drugačiji način od suda u Karlovcu tumači primjenu odredbi o zastari u ovom predmetu, napominjući da o ovom pitanju dosad sudska praksa nije zauzela jedinstven stav. Dodaje da se tamošnje Državno odvjetništvo može žaliti na odluku Općinskoga kaznenog suda Zagrebu pa bi u tom slučaju konačnu odluku trebao donijeti viši sud.
Pravna trakavica u ovom predmetu tako poprima čudne razmjere, iako su stvari prije sedam godina izgledale vrlo jednostavno. Bahati pripadnici karlovačke Mladeži HDZ-a svoju su moć iskalili na dvije stolice, stolu i 30 čaša koje su porazbijali te na lusteru po kojem su se vješali. Svaku molbu osoblja da se smire rješavali su riječima “Znaš ti ‘ko je moj tata” u slučaju Goršića, čiji je otac tada bio državni tajnik u MORH-u, odnosno “Znaš ti ‘ko je njegov tata” u slučaju Danijela Trupkovića, tadašnjeg predsjednika stranačke omladine i gradskog vijećnika. Kada je vidio da stvari izmiču kontroli, policajce je pozvao konobar Ivan Milčić koji je kasnije na sudu rekao da se ničega ne sjeća. Na pamćenje mu je možda utjecala činjenica da je u vrijeme mijenjanja iskaza kao ročnik ušao u sustav MORH-a pa se potom prebacio na Policijsku akademiju.
Tri godine nakon događaja dvojac je nepravomoćno proglašen krivim i kažnjen novčano, a prilikom izricanja kazne Goršić nije skidao osmijeh s lica. Pune tri godine presuda je čekala odlučivanje na višem, Županijskom sudu, a kada je konačno došla u ruke sudaca, oni su je u rujnu 2014. odlučili poništiti i vratiti na Općinski sud na ponovno odlučivanje.
Istek zastarnog roka
Tamo rasprava nije niti zakazana jer je sutkinja prije toga morala, po nalogu Županijskog suda, zatražiti “priklop prekršajnog spisa”. Dok su se tri suda iz karlovačke Palače pravde - Prekršajni u prizemlju, Općinski na prvom te Županijski na drugom katu - iskoordinirala, predmet je prebačen na sud u Zagrebu 10. travnja gdje su tjedan kasnije zaključili da je u zastari - mjesecima. U Zagrebu obrazlažu da je izmjenom Kaznenog zakona 2011. produljen zastarni rok u predmetima u kojima je donesena prvostupanjska presuda za dvije godine, ali da se to primjenjuje samo u predmetima u kojima je već donesena prvostupanjska presuda prije isteka zastarnog roka.
Čak ako tužitelji i podnesu žalbu na ovu odluku i ona bude prihvaćena pa počne novi postupak, teško da će on okončati pravomoćnom presudom i prije “drugog” zastarnog roka, onog koji zastupa karlovački sud. Dvojcu i njihovu kompanjonu Vladimiru Vogrincu u Karlovcu se sudi i za premlaćivanje 18-godišnjaka u noćnom klubu Astralis.
50 mjeseci ‘ladičarenja’
Predmet je, nakon više od 50 mjeseci “ladičarenja”, odnedavno u fazi druge nepravomoćne presude kojom su Goršiću i Trupkoviću zatvorske kazne iz prve nepravomoćne pa poništene presude preinačene u rad za opće dobro. No, i tu presudu treba potvrditi viši sud.
Tužitelji: Žalit ćemo se
Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu smatra da predmet divljanja bivših pripadnika karlovačke Mladeži HDZ-a Željka Goršića i Danijela Trupkovića nije ušao u apsolutnu zastaru, zbog čega je uložilo žalbu na odluku Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, koji je predmet arhivirao čim je delegiran iz Karlovca, tumačeći da je zastara nastupila tamo još prije šest mjeseci.
- Žalba je uložena zbog povrede zakona jer smatramo da u navedenom predmetu nije nastupila apsolutna zastara budući da treba primijeniti odredbu članka 81. stavak 3 Kaznenog zakona/11, koja propisuje da se zastarni rok produljuje za dvije godine ako je prije nastupanja zastare donijeta prvostupanjska presuda - kaže zamjenica općinskog državnog odvjetnika Sanja Gospodnetić.
Isto misle i pravnici s karlovačkog suda koji smatraju da predmet u zastaru može otići tek 8. studenoga 2016., no sutkinja zagrebačkog Općinskog suda koja je preuzela predmet tvrdi da se ovakva primjena zastare može odnositi samo na predmete u kojima je već donesena prvostupanjska presuda prije isteka zastarnog roka.
Podsjetimo, dvojac je 2008. godine demolirao dio inventara kafića uz prijetnje Goršićevim ocem koji je u to vrijeme bio državni tajnik u MORH-u.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....