"Dobili smo dojavu da gost hostela u Petrinjskoj demolira hotelsku sobu. Bio je to, kako smo utvrdili kasnije, specijalac ukrajinske vojske i pod vidnim utjecajem alkohola. Obzirom na intenzitet kojim je razbijao i lomio stvari, pristupio sam utvrđivanju identiteta uz neodgodiv sigurnosni pregled s kolegom policajcem kako bi utvrdili jel ima kod sebe oružje ili neko drugo sredstvo za napad. Najednom je napadač uhvatio sliku zakvačenu na zidu te ju bacio prema prozorima na vanjskom dijelu ulice. Slika se razbila, prozor nije te smo kolega i ja krenuli ga fizički svladati. Primijenili smo silu, svezali i vezali napadača. Ja sam mu lakat lijeve ruke stavio u tzv. ključ, a kolega ga je uhvatio za desnu ruku i napravio isto. Srušili smo ga na pod licem prema dolje, a kako je on cijelo vrijeme pružao otpor i ja sam pao na betonske pločice", ispričao je zagrebački policajac u sudnici zagrebačkog suda gdje je tužbom za naknadu štete inicirao postupak protiv Republike Hrvatske. Jer nakon što je autoophodnja napadača odvela u policijsku postaju tog 14. prosinca 2021. oko 20 sati, ozlijeđeni policajac je odvežen vozilom Hitne u bolnicu.
Da se osjećao loše primijetile su to njegovi radne kolege. Nekoliko dana je nakon toga bio je pošteđen posla, a ozljede u vidu trzajne povrede vrata, natučenja obje podlaktice te lica iznad lijevog oka je, kaže, dobio dok se napadač ritao pokušavajući se osloboditi zahvata koje su nad njim primijenili on i kolega tijekom postupanja u hostelu.
Zagrebački sud mu je, stoga, dosudio 2689 eura s kamatama, a država Hrvatska mu, prema nepravomoćnoj presudi, mora podmiriti i 681 euro parničnog troška.
Odgovornost Republike Hrvatske za štetu koju je pretrpio policajac na radu ne određuje se, smatra sud, po odredbama Zakona o zaštiti na radu već općim propisima o odgovornosti poslodavca za štetu uzrokovanu radniku. Pritom sud tumači i da je profesionalni rizik onaj rizik koji radnik preuzima školujući se za određenu profesiju, zapošljavajući se u toj profesiji i obavljajući poslove u profesiji za koju se školovao kao i da je odštetna odgovornost poslodavca za ozljede koje su radniku pričinjene na radu ili u svezi s radom. U ovom slučaju je to bio profesionalni rizik za koji postoji, zaključuje sud, poslodavčeva odgovornost.