Legenda YU i hrvatske estrade tuži bivšeg menadžera: ‘Znate li kako glasi njegovo pravo ime?‘

Danijelu Popoviću, pjevaču popularnog hita Đuli, svaki puta se digne kosa na glavi kada ga u javnom govoru, počevši od društvenih mreža, u negativnom kontekstu izvlačeći epizode njihova odnosa iz prošlosti oko ukradenog auta, spomene njegov bivši menadžer Zoran Golub. Nakon prekida poslovne suradnje nastavili su se prisilno družiti na sudskim hodnicima, a posljednji u nizu potez, za novi susret u sudnici, povukao je ovoga puta Popović. Glazbenikova privatna tužba za klevetu protiv Goluba pristigla je nedavno na Općinski kazneni sud u Zagrebu, a povod su dvije Golubove javne objave na Facebooku od proljeća ove godine.

Pa je tako Popovića zasmetalo prvo što je 15. travnja Golub na stranici Hrvatska glazba, sa svog profila, napisao: "Ovih narednih dana šira javnost će dobiti SVE PRAVOMOĆNE PRESUDE kao dokaze da je Milan Popović, kasnije dobio Estradno ime od NOVKOVIĆA i mene - Danijel, sa kojim sam ja kao njegov mentor i MENADŽER išao na EUROVIZIJU sa pjesmom ĐULI. Taj većini poznat pjevač UKRAO MI JE sa UKRADENIM KLJUČEM od mog auta taj auto kao zahvalu sa sve dobro učinjeno za njega. Dakle ukrao je moj automobil TR 6 Triumph. O tome su izvještavale TV postaje i štampa. Postoji i sudski spis u kojem svjedoči svjedok da ga je Danijel revolverom prisilio da provali u moj stan i ukrade dokaze koji ga terete. Puno toga budete čitali i vidjeli. Biti će još njegovih kaznenih djela i svega što je vezano uz njega i estradnjake. Molim admine da podrže ovu priču koja će biti interesantna i zakonski dokazana da se to dogodilo".

Nakon dva tjedna "pauze od Popovića", Golub je nastavio u revijalnom tonu 3. svibnja opet ‘udarati‘ po glazbeniku pritom ispunjavajući prethodno dano obećanje o nastavku njihove sage.

"Nastavljam kako sam i obećao potpunu nevjerojatnu kriminalnu priču oko više nemoralnih prirođenih radnji Danijela (Milana) Popovića - Pjevača koje je tokom svog života veoma uspješno sprovodio u dijela veoma verziravno bez da je za sve te radnje izbjegao odgovarajuće kaznene boravke u zatvoru, a u kojem je i bio samo prekratko (...) Prisilio je revolverom čovjeka koji je sve na sudu opisao kako je morao provaliti u stan Zorana Goluba i ukrasti dokaze o krađi što ga je kasnije sudski teretilo…"

Popović se radi tih objava smatra oklevetanim pred većim brojem osoba i to s izravnom namjerom. Sve izrečeno smatra neistinama radi čega mu je povrijeđena čast i ugled. Osim što je šokiran objavljenim Golubovim statusima, ukazuje usput i na njegov "aktivitet i želju da ga povrijedi jer ispod inkriminiranih komentara potiče raspravu, objavljuje članke sa glazbenikovom slikom i njegovom kćeri te ga na sve naziva prevarantom".

Nedugo nakon što je na sud stigla Popovićeva tužba, Golub je lansirao novi status na Facebooku u kojem, uz žestoki osvrt na cijelu epopeju kroz koju opet spominje revolver, objavljuje i pravomoćni sudski te ovršni dokument iz 2021. iz kojeg se iščitava kako je Golub doista vlasnik spornog Triumpha Tr-6 i kojeg mu glazbenik mora vratiti u posjed, a na sve to mu mora nadoknaditi i 11.275 kuna sudskih troškova.

Radi se o limenom ljubimcu iz 1973. godine kojeg je Golub, prema vlastitim tvrdnjama na osnovu kojih je potom i dobio presudu, kupio od Popovića u rujnu 1985. godine za 3000 DEM-a. Osim novca, pjevaču je dao i novi televizor Panasonic te studijski mikser, a za uzvrat je od Popovića, prilikom predaje auta, dobio pisanu potvrdu. No godinu kasnije slijedi pravi šok za Goluba. Jer netko mu je, a kasnije je doznao da je to, tvrdi, bio Popović, 15. lipnja 1986. s parkirališta u novozagrebačkim Dugavama ukrao auto... I tada nije ni slutio da će uslijediti sudska trakavica puna tri desetljeća zbog auta koji je u međuvremenu postao i oldtimer i vrijedi na desetke tisuća eura.

Zagrebački sud je u navedenom predmetu povukao prvi potez. Zaraćene strane upućene su prvo mirovnom vijeću radi pokušaja mirenja. Popović i Golub su, time, dobili rok od godine dana da se pomire van sudskih hodnika i da ne ulaze u kazneni postupak. U slučaju da mirnim putem ne pronađu zajednički jezik, finalni će pravorijek na kraju ipak donijeti sud a u ovom slučaju, jer se radi o javnim, poznatim osobama, to znači da će raspravama prisustvovati i mediji.