PRAVNA TRAKAVICA

Još jedan beskrajni dan na suđenju Mamiću i ostalima, a proces se nije pomaknuo ni milimetra

Očekivalo se da bi u utorak mogao početi dokazni postupak, no opet smo svjedočili pravnom mačevanju obrana optuženih s USKOK-om

Damir Vrbanović, Mario Mamić, Igor Krota, Nikky Arthur Vuksan,, Sandro Stipančić

 Vlado Kos/Cropix

Sat vremena u sudnici, pa sat vremena stanke, onda opet sat vremena u sudnici, pa opet sat vremena stanke i na kraju još 15-ak minuta u sudnici. Tako je u utorak izgledao još jedan beskrajni dan na suđenju Zdravku Mamiću i još šestorici suokrivljenih na Županijskom sudu u Osijeku za nezakonito izvlačenje 19,1 milijuna eura iz Dinama po USKOK-ovoj optužnici u aferi ‘‘Dinamo II‘‘, a da se raspravno gledano slučaj nije pomaknuo ni milimetra.

Očekivalo se, naime, da bi u utorak mogao početi dokazni postupak, no opet smo svjedočili proceduralnom pravnom mačevanju obrana optuženih s USKOK-om, odnosno raspravnim vijećem, koje je rezultiralo time da su gotovo svi zahtjevi obrana odbijeni. Dokazni postupak trebao bi početi u srijedu pregledom materijalne dokumentacije.

Sve je počelo objavom predsjednika sudskog vijeća Davora Mitrovića da se odbija zahtjev obrane Marija Mamića za izdvajanje nezakonitih dokaza, na što njegov branitelj Ivan Stanić podnosi zahtjev za izuzećem svih sudaca kaznenog odjela Županijskog suda u Osijeku, uključujući i suce u ovom raspravnom vijeću, dakle Mitrovića, Marija Kovača, Mirka Ljubičića i Ivana Vulića kao i predsjednika suda Zvonka Vrbana te dvojice sudskih savjetnika. Kazao je kako je obrana od 2017. godine na ovamo u više navrata podnosila zahtjeve za izdvajanje nezakonitih dokaza o čemu nije odlučivano, što je "konstantno oduzimanje prava optuženiku."

- Vrhovni sud (Republike Hrvatske) svojom je odlukom 19. 12. 2019. prihvatio našu žalbu te izrijekom naveo da je obrani oduzeto pravo da se o tom prijedlog odluči, kao i da ta odluka prođe kontrolu suda drugog stupnja. Također, VSRH izrijekom je naveo da iz sadržaja samog prijedloga obrane doista proizlazi procjena o vjerojatnosti njihovog uspjeha ili je u najmanju ruku takva vjerojatnost barem dvojbena. U međuvremenu je Zakonom o kaznenom postupku izrijekom uređeno da će se povodom prijedloga za izdvajanje nezakonitih dokaza na sjednici optužnog vijeća morati donijeti zasebno rješenje na koje će podnositelj imati pravo žalbe sudu drugog stupnja. To je pravo obrani oduzeto, što je ozbiljno narušavanje procesnog prava koje se u ovom predmetu događa već više puta, a u čemu je sudjelovalo više sudaca ovog suda - rekao je Stanić.

Dodao je i kako je dio sudaca osječkog suda već ispitan, a za neke se to očekuje, u svojstvu svjedoka, u postupku koji se vodi protiv njihovih donedavnih kolega Zvonka Vekića i Darka Krušlina te suspendiranog Ante Kvesića.

- Tada bi došli u situaciji da su suci koji odlučuju o pravima Marija Mamića ujedno zainteresirani za ishod postupka koje se vodi protiv Zdravka Mamića, čime dolazimo u nezavidnu situaciju koja može rezultirati narušavanjem i oduzimanjem njegovih procesnih prava te formiranjem pristranog stava u odnosu na postupak koji se protiv njega vodi - kazao je Stanić.

Nadalje, Filip Glavaš, branitelj Zdravka Mamića, zatražio je da se odbaci optužnica vezano uz dio koji se odnosi na štetu koju je Mamić, prema optužnici USKOK-a, nanio Dinamu i štetu preko računa u Klagenfurtu. Obrana smatra da mu se zbog toga ne može suditi ni na jednom sudu u Hrvatskoj. Tužitelj Sven Mišković usprotivio se po oba prijedloga, kazavši da je vezano uz optužnicu za račun u Klagenfurtu optužno vijeće zauzelo stav i da se postupak može voditi u Hrvatskoj jer je "štetna posljedica nastupila u Hrvatskoj". Što se tiče zahtjeva obrane Marija Mamića, kazao je da je to "čista zlouporaba prava obrane s ciljem odugovlačenja ovog postupka jer razlozi izuzeća nisu takve kvalitete da bi se o njima moglo raspravljati, a nema ni jasnih razloga iz kojih proizlazi sumnja u pristranost predsjednika i drugih sudaca".

No, zamjenik predsjednika Županijskog suda u Osijeku odbio je prijedlog za izuzećem sudaca kaznenog odjela dok je prijedlog za Vrbana proslijeđen Visokom kaznenom sudu koji se o tome tek treba očitovati, ali to nije razlog da se rasprava odgodi.

Odbijen je i prijedlog za apsolutnom nenadležnošću suda u Osijeka.

Uglavnom, po povratku sa stanke trebao je početi dokazni postupak i to pregledom materijalne dokumentacije koju je tužitelj pripremio na jednom DVD-u, kanivši to prikazati na ekranima u sudnici. No, obrane su tada tražile da im se dostavi taj DVD i da se odrede način i redoslijed izvođenja dokaza.

Mišković je, naime, predložio da se prvo izvode dokazi za prvu točku optužnice koja tereti samo Zdravka Mamića.

- Ne znam kada je i gdje bilo da se izvode dokazi za jednu točku, ako imamo jedinstveni postupak. Što je s ostalim točkama? Ovo je jedan ‘čudnovati kljunaš‘ - rekao je Stanić, dok je Janjko Grlić, branitelj Damira Vrbanovića, kazao da je besmisleno i neučinkovito da oni dolaze na rasprave na kojima će se izvoditi dokazi po točki u kojoj je optužen samo Zdravko Mamić.

Ksenija Vržina, odvjetnica Nikkyja Arthura Vuksana dodala je kako se 11 svjedoka ponavlja u više točaka optužnice, pa je postavila pitanje hoće li se iste ljude više puta pozivati da svjedoče.

Uslijedila je nova jednosatna stanka, nakon koje je Mišković podijelio DVD-e braniteljima, a Mitrović odlučio da se rasprava nastavi u srijedu izvođenjem materijalne dokumentacije za cijeli spis, prethodno odbivši prijedlog obrana da se rasprava odgodi za 8. svibnja.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
22. prosinac 2024 21:51