Dovečer negira optužbe: ‘Nisam ništa namještala, sve je vodilo povjerenstvo...‘

I Magdalena Dovečer, od srijede bivša članica HDZ-a i HDZ-ova voditeljica Službe za koordinaciju Hamag-Bicro, Hrvatske agencije za malo gospodarstvo, inovacije i njezin rođak Tihomir Pajić, vlasnik grafičkog obrta Studio P., iznosili su obranu i pred sucem istrage zagrebačkog Županijskog suda Oliverom Mittermayerom koji im je odredio jednomjesečni istražni zatvor. Oboje su jučer na ročište koje je počelo u 12.30 sati dovezeni na kolni ulaz tako da su izbjegli snimatelje i fotoreportere. Oboje su zanijekali da su počinili kazneno djelo za koje ih terete.

Prilagodila uvjete

Međutim, nisu željeli odgovarati na pitanja europskih tužitelja i svojih branitelja i ročište je okončano za manje od sat vremena. Dovečer je zanijekala bilo kakvo namještanje natječaja za izradu grafičkog dizajna promotivnih materijala vrijednom 848 tisuća kuna, a koji je trebao biti financiran sredstvima iz fondova Europske unije. Dovečer tvrdi kako je sve vodilo povjerenstvo i kako ona nije sudjelovala ni u kakvom namještanju. Nakon ročišta sudac Mittermayer prihvatio je prijedlog tužitelja za određivanje istražnog zatvora za oboje okrivljenih. Dovečer je zatvor određen zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke te zbog mogućnosti ponavljanja kaznenog djela, a Pajiću zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke. U predmetu će biti ispitano nekoliko desetaka svjedoka.

Dovečer je, prema tvrdnji tužitelja, na traženje svog rođaka i vlasnika grafičkog obrta Studija P. 2020. i 2021. godine, tijekom postupka javne nabave usluge - "Usluga grafičkog oblikovanja i izrade promotivnih materijala za projekt BOND" poduzimala radnje u cilju da obrtu Tihomira Pajića osigura dodjelu navedenog projekta.

Iako je za pripremu i provedbu postupka predmetne javne nabave formalno bilo zaduženo stručno povjerenstvo, Dovečer je u razdoblju od rujna do prosinca 2020. najprije sama pripremila dokumentaciju o predmetnoj nabavi, i to tako da je uvjete prilagodila mogućnostima i referencama grafičkog obrta drugoosumnjičenika.

Nakon toga, u siječnju 2021. inicirala je pokretanje predmetne nabave, a kada su u roku otvorenom za podnošenje ponuda, osim ponude grafičkog obrta njezina rođaka, pristigle ponude još četiri druga ponuditelja, od kojih su ponude tri ponuditelja bile cjenovno povoljnije, suprotno preporukama djelatnika društva angažiranog za podršku u provedbi javne nabave sukladno odgovarajućim zakonima, sastavila je Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda u kojem je sve pristigle ponude osim ponude grafičkog obrta Studija P odbila kao nepravilne. Nakon toga predložila je Upravi da se izabere kao najpovoljnija ponuda njezina rođaka što je na kraju i učinjeno 30. ožujka prošle godine.

Bila je uporna

Na tu se odluku žalio jedan od ponuditelja i Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave poništila je odluku o odabiru i postupak vratila na početak. Dovečer je i nakon toga još jednom eliminirala sve ponuditelje osim obrta svog rođaka, pa je njegov obrt ponovno izabran 30. lipnja prošle godine. I kad je Državna komisija i drugi put poništila tu odluku, Dovečer je njihovo rješenje pokušala osporiti tužbom Visokom upravnom sudu i drugi ponuditelj je izabran tek nakon što je Visoki upravni sud odbio tužbu Studija P.

Na odluku o provođenju istrage i određivanju istražnog zatvora oboje se mogu žaliti.