“Nakon što se obratio nadležnim tijelima zbog nezakonitog postupanja Željka Širića prema njemu i Hajduku koji je zastupao, Hrvoje Maleš biva prozvan u javnosti kao “cinker” i “druker” te se u javnosti posebno ističe kako je zapravo krivo postupio obrativši se USKOK-u.
Također svjedok Dražen Mejašić je tijekom sudskog postupka bio izložen neugodnostima jer je odlučio sudjelovati u istom tom postupku kao svjedok te iznijeti svoja saznanja. Upravo ovakve posljedice sistemske korupcije u nogometu sud nije dovoljno cijenio kod odmjeravanja kazne Širiću i Nevenu Šprajceru te im je zbog toga izrekao premale kazne.”
Ovim navodima u svojoj žalbi na presudu bivšem predsjedniku Sudačke komisije HNS-a Željku Širiću, osuđenom zajedno s bivšim predsjednikom NK Karlovac Nevenom Šprajcerom u tzv. aferi pošteno suđenje, USKOK od Vrhovnog suda traži da Širiću udvostruči kaznu s izrečene četiri na maksimalnih osam godina zatvora te da mu se, umjesto osam, na deset godina zabrani rad u tijelima HNS-a. Za Šprajcera, kojega je sud osudio na uvjetnu kaznu od deset mjeseci zatvora s četverogodišnjim rokom kušnje, USKOK od Vrhovnog suda traži mijenjanje u bezuvjetnu zatvorsku kaznu s duljim trajanjem.
Širić i Šprajcer nepravomoćno su osuđeni u ožujku ove godine zbog traženja odnosno davanja mita sucima HNS-a za tzv. pošteno suđenje, a cijela je akcija krajem 2011. počela najviše zahvaljujući tadašnjem direktoru Hajduka Hrvoju Malešu koji je, nakon što je Širić od njega zatražio mito kako bi Hajduk od nogometnih sudaca 1. HNL imao pošteno suđenje, sve prijavio USKOK-u te tajno snimio razgovore sa Širićem. Na presudu Širiću i Šprajceru žalila se njihova obrana, tražeći da se ona ukine te da im se sudi ponovno, no žalio se i USKOK koji je za dvojicu bivših nogometnih dužnosnika tražio veće kazne od onih koje su dobili.
U USKOK-ovoj žalbi, koju je napisao zamjenik ravnatelja Tonći Petković, zaključuje se da je kod ocjene kazne, pogotovo za Širića, prevelik značaj dan olakotnim okolnostima te da nije izrečena odgovarajuća kazna za inkriminirana djela. Najviše zbog toga što se, prema mišljenju USKOK-a, radilo o osobi koja je svoju visoku funkciju u HNS-u koristila kako bi monopolizirala tu funkciju radi ostvarivanja vlastite koristi.
“Željko Širić bio je jedan od tvoraca sustava “poštenog suđenja”, osmišljenog s isključivim ciljem zadovoljenja materijalnih potreba nekolicine, među kojima je i on sam, a na uštrb cjelokupnog društva te nogometnog sustava. U takvom sustavu, obilježenom netransparentnim i autokratskim vođenjem, nastaju slabosti koje protekom vremena prerastaju u teške anomalije samog sustava, što u konačnici dovodi do okoštalosti sustava u kojemu nekolicina temeljem izravnog ili prešutnog dogovora radi što hoće”, navodi u žalbi USKOK, pojašnjavajući da se u ovom slučaju radi o primjeru “sistemske korupcije”.