Još se u Maksimiru prepričava utakmica s Dragovoljcem, ne toliko onaj nogometni, koliko sudački dio. Naime, iako nitko nije doveo u pitanje zasluženost Dinamove pobjede, naprotiv, puno je komentara išlo u smjeru da je Dinamo dva pogotka, prvi i treći, zabio iz zaleđa. Potvrdio je to, više-manje, Alojzije Šupraha, sudački analitičar koji je svoje viđenje objasnio i u emisiji posvećenoj Prvoj HNL na 24sata TV-u, no potvrdio je i da je u toj utakmici Dinamo također oštećen.
- Prvi je gol Soudani nedvojbeno zabio iz zaleđa i to je nevjerojatna pogreška pomoćnog suca Modrića, za prvoligaškog suca nema opravdanja da to nije vidio. Kao i to što je poništio Beqirajev gol zbog zaleđa, koje nije postojalo! Tu je, dakle, oštećen Dinamo. Treći gol? Po mojem, Brozović jest u zaleđu, nekoliko centimetara, iako to nije tako očito, može se o tome raspravljati, u toj situaciji greška suca nije tako velika. A onda, prvi penal za Dragovoljac... Lopta je Šimunovića udarila u bedro, potom u nadlakticu, ali to nije kazneni udarac. On nije branio loptu da ide prema golu, odbila se, kažem, od bedra. Ali, ako je već sudio penal, onda je morao odmah isključiti Šimunovića. Koliko su suci loše sudili pokazuje i to da su dali žuti karton Limi, umjesto Šimunoviću - rekao je Šupraha.
Kad se sve zbroji, ispada da je Dinamo više oštećen?
- Recimo da je utakmica trebala završiti 3:0 za Dinamo, a završila je 4:1!
Rekao je Šupraha u emisiji i da je Bruno Marić na Poljudu trebao isključiti Milovića. On je u 42. minuti visoko podignutom nogom napravio prekršaj nad Budimirom na centru igrališta.
- To je prekršaj na rubu crvenog kartona, a sigurno žuti karton. A budući da je Milović već imao žuti... - kazao je Šupraha.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....