Apsurd suđenja u Hrvata: Neobjašnjivi kriteriji i stalni prijepori mogu značiti samo jedno - nekome to odgovara

Čudo su hrvatski sudački eksperti. Onaj na HTV-u, Marijo Strahonja, kaže da je gol Istre u Koprivnici opravdano poništen. Onaj na MaxSportu, Darko Cvitković, kaže da je opravdano poništen. Komisija za suce HNS-a službeno je utvrdila je Istra 1961 oštećena jer je gol - regularan!

Tri sudačka aktera iz istog nogometnog okruženja, posve različite primjene Pravila nogometne igre. To je zbilja našeg sudačkog pitanja, pa ako se suci toliko razlikuju u procjeni istog slučaja, zašto bismo se čudili mnoštvu laika što svatko drugačije vidi jedan te isti slučaj...

Procjene TV sudačkih analitičara postaju primjer nedosljednosti i ne doživljavaju se vjerodostojno. Na njih se pozivaju klubovi kako kome u danoj situaciji odgovara. Problem je što iz sudačkog miljea, kroz zivkanja TV sudačkih “kontrolora”, potiču dvojbe u tumačenju učinaka sudaca. No, kako i te TV analize, tako i analize Sudačke komisije malo kome više išta znače.

Uzmimo baš primjer nove štete za Istru 1961. Nju je inicirao VAR Ante Čuljak, kojeg je Komisija prozvala što je uopće suca pozvao da pregleda situaciju koja u konačnici nije sporna.

Ante Čuljak je prije dva mjeseca brisan s elitne liste sudaca jer je, po stavu Komisije, oštetio Osijek protiv Istre. Pritom su ga propisno obezvrijedili da nije na razini prve lige. Sada su ga postavili za VAR-a na utakmicu Istre i djeluje prirodno da je Čuljak opterećen kako će se gledati na njegovo tumačenje “Istrinih” situacija. Fran Jović je više puta ove sezone kažnjen pauziranjem zbog loših odluka. Među inima i zato što je oštetio Istru 1961 protiv Varaždina. Jović s Puljanima ima više repova proteklih sezona, ali vrlo uviđavni povjerenik za delegiranje, Ivan Novak iz Varaždina, iz nekog svog “kriterija” opet ga šalje Istri. I dogodi se opet ovakav gaf.

Nije kriv Jović, nego je kriv Novak. I onaj koji to dozvoljava. Ne samo u slučaju Istre, nego i drugih klubova, kod kojih ima stvarno nelogičnih delegiranja.

Zanimljivo je i TV analiziranje po drugim pitanjima. Na HTV-u Strahonja nije ni tretirao najveću dubiozu u Koprivnici, a to je Jovićevo opraštanje drugog žutog kartona Mudražiji više od pola sata prije kraja. Cvitković je kazao na MaxSportu da po njemu to nije za žuti karton “jer je Mudražija pokazao želju da intervenira na loptu”!? Što reći...

Ma ništa, ovakva suđenja, ovakvo stanje u sudačkoj branši, ovakva različitost kriterija, općenito stalni prijepor oko sudaca, očito je da nekome odgovara. Pogledate li u drugoj i trećoj ligi, gdje sada “uljezi”, TV kamere, otkrivaju čudesa, vidjet ćete da je to sve još višestruko gore. Kad kažemo “to” mislimo na osjećaj nepravde i neravnopravnosti. Možda je to samo subjektivan osjećaj i zapravo je u nas suđenje zbilja dobro, sve bolje, objektivno, a pritužbe samo obično cjepidlačenje i novinarsko zanovijetanje. Moguće da je to tako, ali nekako su te dvojbe odveć slikovite...